Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-5838/15

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-53803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройпрогресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 декабря 2014 года по делу N А40-53803/2013,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Комитета по управлению имуществом города Кимры

(ИНН 6910005227, ОГРН 1026901673270)

к ООО "СтройПрогресс" (ИНН 7717141400, ОГРН 1037717008944)

о взыскании задолженности и пени

и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения

и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Елагин М.Ю. по доверенности от 29.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кимры обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СтройПрогресс" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 27.11.2007 N 3968 арендной платы за пользование объектом аренды в размере 3259 264 руб., договорной неустойки, начисленной в связи с просрочкой в оплате арендной платы в размере 1246 717,77 руб.

ООО "СтройПрогресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к Комитету по управлению имуществом города Кимры исковое заявление о взыскании 1211 286,20 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы, 279 807,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.12.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания арендной платы за период 2010, 2011, 2012г.г. в размере 741 144,42 руб., неустойки в размере 729 752,71 руб.

Встречные требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в период 2008,2009г.г. в размере 1009 702,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 241,39 руб.

В результате зачета применительно к п. 5 ст. 170 АПК РФ с ООО "СтройПрогресс" взыскано в пользу Комитета по управлению имуществом города Кимры 227 952,77 руб.

На указанное решение ООО "Стройпрогресс" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неприменение ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя жалобы поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Комитетом по управлению имуществом города Кимры (арендодатель) и ООО "СтройПрогресс" (арендатор) на срок с 28.11.2007 по 27.11.2056 Договора аренды от 27.11.2007 N 3968, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка площадью 2573кв.м., с кадастровым номером 69:42:070509:0004, расположенные по адресу: Тверская обл., г.Кимры, ул.Октябрьская пл., 4/5, а именно: арендная плата за период 2010, 2011, 2012г.г. в размере 741 144,42 руб. не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (пределы заявленного иска) договорной неустойки по ставке 0,1% в день в сумме 729 752,71 руб. (с учетом ранее перечисленной арендатором неустойки в размере 60 810,74 руб.).

Учитывая данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40-53803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева