Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-4580/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А26-7018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.

при участии:

от истца: представитель Сокольницкий А.С. по доверенности от 27.11.2014 г. N Д-815

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4580/2015) ООО "Карелприродресурс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 г. по делу N А26-7018/2014 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Карелприродресурс" о взыскании 726 351,37 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелприродресурс" (далее - ответчик) о взыскании 726 351,37 руб. за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования.

Решением суда от 29.12.2014 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания 360 850,14 руб., ООО "Карелприродресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в указанной части отменить.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 360 850,14 руб. не имелось, поскольку 03.09.2013 г. в 17 час. 00 мин и 09.09.2013 г. в 16 час. 45 мин. пути ответчика были свободны, и ответчик имел возможность принять задержанные вагоны. Истец не отправив задержанные вагоны на свободные пути необщего пользования ответчика, не имел права на взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в сумме 360 850,14 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 29.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.07.2013 г. стороны заключили договор N 513/13/4, по условиям которого истцом (перевозчиком) осуществляется эксплуатирование железнодорожного пути необщего пользования ответчика (владельца) при станции Пяжиева Сельга Октябрьской железной дороги.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик на промежуточной станции Ладва в период с 28.08.2013 г. по 06.09.2013 г. задержал 33 вагона, доставляемых в его адрес. В связи с чем, на промежуточной станции Токари в период с 07.09.2013 г. по 12.09.2013 г. были задержаны 37 вагонов, также доставляемых в адрес ответчика.

Факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается актами общей формы (л.д. 18-21).

Ссылаясь на несоблюдение владельцем технологического срока оборота вагонов, истец начислил ответчику плату за пользование вагонами за время их задержки в пути следования на сумму 726 351,37 руб. (с учётом НДС).

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования, также установлена сторонами пунктом 20.4 договора.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для начисления 360 850,14 руб. платы за пользование вагонами, поскольку 03.09.2013 г. в 17 час. 00 мин и 09.09.2013 г. в 16 час. 45 мин. пути ответчика были свободны, подлежат отклонению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности владельца пути необщего пользования, удостоверяются актами общей формы (статья 119 УЖТ РФ). При этом законодательно установлен специальный порядок выражения несогласия с содержанием акта общей формы посредством подписания акта с отметкой: "С разногласиями"/"С возражением" и предоставлением соответствующих разногласий или возражений (п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщений России от 18.06.2003 г. N 45).

Представитель ответчика от подписания актов общей формы от 04.10.2013, от 22.10.2013 г. уклонился, об имеющихся разногласиях не заявил, обстоятельств, освобождающих его от взимания спорной платы согласно п. 10 ст. 39 УЖТ РФ, не указал.

В нарушение статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование отсутствия ответственности владельца пути необщего пользования, ответчик суду не представил, а представленные в материалы дела справки-расчёты нарушения технологического срока оборота вагонов таковыми доказательствами являться не могут, поскольку отражают информацию о количестве вагонов, находящихся на подъездном пути до момента завершения погрузки.

Сведения о количестве вагонов, находящихся на подъездном пути после окончания погрузки, документально не фиксируются. В связи с чем, полностью отразить в справках сложившуюся на подъездном пути ситуацию с накоплением вагонов возможным не представляется.

Обстоятельства, являющиеся основанием возникновения ответственности владельца пути необщего пользования, удостоверяются актами общей формы.

При этом установлен порядок несогласия с содержанием акта, посредством подписания акта с отметкой о разногласиях, возражениях.

Ответчик уклонился от подписания актов общей формы, о наличии разногласий или возражений не указал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2014 года по делу N А26-7018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов