Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-5834/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-97245/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г.

по делу N А40-97245/14, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску МП г. Саранска "Горсвет"

к ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Уральский"

о взыскании 528 136 руб. 65 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Цыганов Е.И. (доверенность от 21.10.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 528.136 руб. 65 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 15.05.2014 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 19 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность заказчика по оплате оказанных в апреле 2014 г. услуг по передаче электрической энергии по договору N ДОУ-2013/133 от 15.10.2013 г. (ст. 309, 310 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что на момент вынесения решения (08.12.2014 г.) задолженность ОАО "Оборонэнергосбыт" перед МП городского округа Саранск "Горсвет" за апрель 2014 г. по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N ДОУ - 2013/133 от 15.10.2013 г. была оплачена в полном объеме.

Оплата была произведена платежным поручением N 6247 от 20.10.2014 г. в размере 528 136, 65 рублей в соответствии с письмом о переназначении платежа от 01.12.2014 года за N ИС - 85 - 06/2753, что соответствует положениям ст. 522 ГК РФ о погашении задолженности по ранее возникшим платежам.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 19.12.2014 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 15.10.2013 между сторонами заключен договор энергоснабжения N ДОУ-2013/133 на оказание услуг по передаче электрической энергии, которым согласованы цена, порядок и сроки оплаты.

Согласно п.6.2.2 договора оплата услуг заказчика производится до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактических объемов оказанных услуг по передаче потребителям на основании актов об оказании услуг по передаче и выставленной счет-фактуре.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в апреле 2014 г. ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 528.136 руб. 65 коп., что подтверждается двусторонним атом приемки-передачи N 122 от 30.04.2014 г.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 528.136 руб. 65 коп.

Направленная истцом 19.05.2014 г. в адрес ответчика претензия N 430 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без внимания.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Довод ответчика о неправильном распределения истцом платежей по платежному поручению N 6427 от 20.10.2014 г. на сумму 579 154,27 руб. вопреки письму ответчика от 01.12.2014 г. N ИС-85-06/2753 о погашении задолженности за апрель-май 2014 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку истцом представлено собственное письмо от 04.12.2014 г. N 1137, в котором платеж по платежному поручению N 6427 от 20.10.2014 г. отнесен на сентябрь, октябрь 2014 г. (подлинник письма от 04.12.2014 г. N 1137, представлен на обозрение в судебном заседании, копия приобщена в дело).

Как пояснил представитель истца, в правом нижнем углу письма N 137 от 04.02.2014 г. директором филиала "Уральский "ОАО Оборонэнергосбыт" Кочетовым Д.А. выполнена запись: "Гл.бух. отразить в редакции МП "Горсвет".

В этой связи, довод ответчика о необоснованном изменении истцом платежа по платежному поручению N 6427 от 20.10.2014 г. подлежит отклонению.

Также не принимается ссылка ответчика на ст. 522 ГК РФ как регулирующую отношения по поставке (ст. 505 ГК РФ), тогда как между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2014 года по делу N А40-97245/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова