г. Томск |
|
6 апреля 2015 г. |
Дело N А27-22827/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от ответчика - без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А27-22827/2014 (судья И.А. Новожилова)
(рассмотрено в порядке упрощенного производства)
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040, 650040, г. Кемерово, пр. Советский, д. 74 А, ГСП)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ОГРН 1104205001922, ИНН 4205193640, 650036, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 89)
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - управление, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ООО "Промстроймонтаж", общество) штрафа в сумме 24027,89 рублей.
Определением суда от 03.02.2015 требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) оставлены без рассмотрения
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что для того, чтобы управление имело возможность заявить указанную сумму штрафа для включения в реестр требования кредиторов, необходимо получить судебный акт, подтверждающий состав и размер требования.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Определением суда от 04.03.2015 судебное заседание по рассмотрению по апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 03.04.2015.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2015 оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, управлением проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период 2011-2013 годы
По результатам проверки составлен акт от 17.04.2014 N 127 с указанием на выявленные нарушения, а именно страхователь представил индивидуальные сведения с ошибками.
18.08.2014 управлением принято решение N 155 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, в виде штрафа в сумме 24027,89 руб.
Управление направило в адрес общества требование от 11.09.2014 N 121 об уплате штрафа в срок до 06.10.2014.
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставляя требования управления без рассмотрения, исходил из того, что требование об уплате спорного штрафа подлежит заявлению уполномоченным органом в деле о банкротстве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2014 по делу N А27-11595/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества.
Определением суда от 21.07.2014 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением 05.12.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требование фонда указал, что пенсионный фонд привлек общество к ответственности за представление недостоверных сведений за период 2011-2013 годы. Срок представления последних в силу статьи 11 Федерального закона от 01.04,1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - не позднее 17.02.2014. Таким образом, датой совершения правонарушения является дата до принятия заявления о признании общества банкротом (27.06.2014). Требование об уплате штрафа является реестровым.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04,1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей возложена обязанность представлять в органы ПФ РФ по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице указанные в названном пункте сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Пунктом 3 статьи 17 указанного Закона установлено, что взыскание штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, производится органами ПФ РФ в судебном порядке.
Из анализа приведенных норм права следует, что финансовая санкция, предусмотренная в данном пункте, представляет собой меру ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Таким образом, необходимо подтверждение в судебном порядке факта совершения правонарушения, вины страхователя, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, следовательно, рассмотрение требований о взыскании сумм финансовых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Аналогичные выводы содержатся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 АПК РФ.
Из изложенного следует, что в рассматриваемом случае в судебном порядке при разрешении вопроса о принудительном взыскании финансовых санкций устанавливается законность применения мер ответственности, а не решается вопрос дальнейшего взыскания санкций в рамках дела о банкротстве, соответственно, отсутствуют основания применения положений статьи 126 Закона о банкротстве о взыскании обязательных платежей и санкций лишь в деле о банкротстве.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование об уплате спорного штрафа подлежит заявлению уполномоченным органом в деле о банкротстве, является ошибочным, в связи с чем оснований для оставления заявления управления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ вопроса о рассмотрении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 г. об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А27-22827/2014 отменить.
Направить вопрос о рассмотрении заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.А. Скачкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-22827/2014
Истец: Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)
Ответчик: ООО "Промстроймонтаж"