Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1351/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - продление срока - сдача документов)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 06АП-1351/15

г. Хабаровск

06 апреля 2015 г.

А04-8472/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафаряна Сасуна Урумовича

на решение от 30.01.2015

по делу N А04-8472/2014

Арбитражного суда Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафарян Сасун Урумович (далее - ИП Сафарян С.У.) обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 30.01.2015 по делу N А04-8472/2014.

Определением от 16.03.2015 жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представил доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - КУМИ г. Благовещенска; доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.

Данное определение направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе, 17.03.2015 простыми письмами с заказным уведомлением.

Определения, направленные по адресам: г. Благовещенск, ул. Соколовская, 17; г. Благовещенск, ул. Тупиковая д. 17, вручены адресату 21.03.2015, о чем свидетельствует подпись на почтовых уведомлениях.

Кроме того, согласно сведениям информационного портала официального сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" письма с определениями от 16.03.2015 вручены адресу 21.03.2015.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением от 16.03.2015 об оставлении жалобы без движения, заявителем не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Сафаряна С.У. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.О. Волкова