Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-7845/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-190860/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-190860/14 (92-1581) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Управление Роскомнадзора по Воронежской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мурашкина Е.В. по дов. от 26.03.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее - Управление Роскомнадзора по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2014 г. N 583.

Решением от 20.01.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, сделав вывод о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию ответчика, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Предприятию выдана лицензия N 108074 от 11.04.2013 г. на предоставление услуг почтовой связи.

"14" октября 2014 г. в 16 час.00 мин. при проведении внеплановой документарной проверки ФГУП "Почта России" в соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя-заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 23.09.2014 г. N 330-нд по адресу: г.Воронеж, ул.Куцыгина, д.29а, при анализе поступивших от ФГУП "Почта России" по запросу Управления Роскомнадзора по Воронежской области документов, выявлены нарушения ФГУП "Почта России" лицензионных требований осуществления деятельности по лицензии N 108074 от 11.04.2013 г. в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи. В ходе проверки было установлено, что почтовое отправление N 35710777020632 отправлено 18.08.2014 г. из г.Невинномысск в г.Брянск согласно плану перевозки почтовых отправлений через структурное подразделение ФГУП "Почта России" Воронежский магистральный сортировочный цех (далее - МСЦ).

Последнее отслеживание почтового отправления N 35710777020632 и сопроводительные документы к нему зафиксированы в Воронежском МСЦ.

23.08.2014 г. почтовое отправление N 35710777020632 отправлено из Воронежского МСЦ в адрес Брянского МСЦ, что подтверждается представленными ФГУП "Почта России" сопроводительными документами к почтовому отправлению (накладная ф. 16 от 23.08.2014 г. N 3949637700132543, накладная ф. 23 от 23.08.2014 г. N 3949627700048609, накладная кЗ949627700048616 от 23.08.2014 г.). Вышеуказанное почтовое отправление с припиской к накладной ф.16 отправлено в сопровождении Нестерова по маршруту Воронеж МСЦ-Курск-Орел-Брянск согласно маршрутной накладной ф.24 от 23.08.2014 г. N3949627700048661. В адресное почтовое отделение Брянск 241030 не поступило.

По информации, поступившей из ГЦМПП-Филиал ФГУП "Почта России" (исх. от 02.10.2014 г. N 82.9.2.1-25/147) посылка N 35710777020632 от 18.08.2014 г., адресованная ОПС Брянск 241030 У ФПС Брянской области утрачена структурным подразделением ГЦМПП (Брянский МСЦ).

Таким образом, юридическое лицо ФГУП "Почта России" нарушило требования п/п. б п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.2005 г. N 221, абз.1 ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи", абз.11 ст. 46 Федерального закона "О связи" и п.5 лицензионных требований в соответствии с лицензией Роскомнадзора 11.04.2013 г. N 108074.

По факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), составлен Протокол об административном правонарушении в области связи от 30.10.2014 г. N 583.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя предприятия, законный представитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России".

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Считая ФГУП "Почта России" виновным в совершении административного правонарушения, Управление обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ "О связи" - предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимательская деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанная с оказанием услуг связи, подлежит лицензированию на основании ст.29 Федерального Закона "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона "О связи" предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п/п.б п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно абз.1 ст.20 Федерального закона "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Следовательно, одним из условий осуществления лицензируемого вида деятельности, является соблюдение требований правил оказания услуг почтовой связи.

Выявленные нарушения подтверждены материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Факт совершения ФГУП "Почта России" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответчик не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика о том, что в нарушение требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки не был направлен в адрес предприятия, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015 г. по делу N А40-190860/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов