Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-7609/15

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-163890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТРАНСРЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.12.2014 по делу N А40-163890/14,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецТехника"

(ОГРН 1115027016488,140070, Московская обл., г. Люберцы,

ул. Колхозная,19а,помещ. II)

к Закрытому акционерному обществу "ТРАНСРЕСУРС"

(ОГРН 1087746950301, 127055, г. Москва, улица Лесная, 35/2, 6)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Шагин А.В. по доверенности от 01.04.2015,

Чернышев Е.А. по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "СтройСпецТехника" к ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" о взыскании 1.053.625 руб. задолженности по оказанию услуг строительных механизмов, 88.131,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 1.053.625 руб. основного долга, 50.222,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23606,85 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Подписанный двусторонний договор в дело не представлен.

Факт оказания услуг строительных механизмов со стороны истца ответчику подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, заявками ответчика, а также гарантийными письмами на оплату задолженности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

С учетом требований ст. 314 ГК РФ расчет процентов правомерен с даты получения ответчиком претензии истца, т.е. с 3.12.2013 года.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за указанный период (3.12.2013 по 1.07.2014 года) размер процентов составляет 50222,79 руб., который обоснованно взыскан с ответчика.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-163890/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН 1087746950301) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева