Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 12АП-1532/15

г. Саратов

06 апреля 2015 г.

Дело N А57-10668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу N А57-10668/2014 (судья Алькова В.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)

к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Князевой Ю.И., действующего по доверенности N 155 от 06.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", Общество, истец) с исковым заявлением к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, ответчик) Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земли N 16 от 13.08.2010 за 3-4 квартал 2013 в сумме 5771,86 рублей и по договору аренды земли N 526 от 26.10.2007 в сумме 1680,04 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года заявленные ОАО "Волжская ТГК" исковые требования удовлетворены. С Управления в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано неосновательное обогащение в размере 7451,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по спорным договорам аренды земельных участков. По мнению подателя жалобы, арендная плата вносилась ОАО "Волжская ТГК" в соответствии с условиями договоров и требованиями нормативных правовых актов, регулирующих её оплату.

ОАО "Волжская ТГК" представило в материалы дела письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Волжская ТГК" поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель Управления в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Управления о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ОАО "Волжская ТГК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовкой области N 338 ОАО "Волжская ТГК" был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 430 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 02 12:160, по адресу Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 83/7, разрешенным использованием - для размещения объектов коммунального хозяйства.

13 августа 2010 года между Управлением и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор аренды земли N 16.

Согласно уведомлению по арендной плате за земельный участок на 2013 год расчет арендной платы произведен исходя из ставки 2,25% кадастровой стоимости земельного участка и функционального использования "производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок" на основании решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района"

В соответствии с уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2014 год, расчет арендной платы произведен, исходя из ставки 5% кадастровой стоимости земельного участка и функционального использования "производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок" согласно решению Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района".

Аналогично рассчитана арендная плата по договору аренды земельного участка N 526 от 26.10.2007, предоставленного ОАО "Волжская ТГК" для размещения объектов коммунального хозяйства (павильон УТ-7).

10 сентября 2013 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил произвести расчет арендной платы, применив ставку в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, сославшись на положения приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217, вступившего в законную силу 02.07.2013.

По мнению истца, арендная плата за пользование спорными земельными участками должна определяться с учетом положений нормативных актов - Постановления Правительства Российской Федерации N 582 и приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", установившего льготную ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления о перерасчете арендной платы, исходя из ставки арендной платы 0,7%, сославшись на то, что Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217 имеет исключительную сферу деятельности и не может быть применен по аналогии к спорному участку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

По правилам абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком установлен арендодателем за 3 и 4 кварталы 2013 год исходя из ставки 2,25% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 N 197 "Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района".

Истец же считает, что арендная плата за пользование спорными земельными участками должна определяться с учетом положений нормативных актов - Постановления Правительства Российской Федерации N 582 и приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", установившего льготную ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Соглашаясь с правовой позицией истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утверждённых Постановлением N 582, определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 Правил..." в том числе, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Как указано в пункте 2 Постановления N 582, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Указанный нормативный акт зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2013 N 28730, опубликован 21.06.2013 в "Российской газете" - федеральный выпуск N 6109, в силу чего вступил в силу с 02.07.2013.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Общества www.votgk.ru ОАО "Волжская ТГК" - крупнейшая российская частная компания, работающая в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

Основная задача компании - надежное и качественное обеспечение потребителей тепловой энергией и теплоносителем.

Судом первой инстанции установлено, что арендованный ОАО "Волжская ТГК" земельный участок предоставлен и используется арендатором для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств энергетики.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения пункта 5 Правил, утверждённых Постановлением N 582, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку арендуемые ОАО "Волжская ТГК" земельные участки к федеральной собственности не относятся, подлежат отклонению в силу следующего.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, которая подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Таким образом, учитывая, что, арендуемые земельные участки предоставлены арендатору для размещения объектов недвижимости, используемых в целях теплоснабжения, то, основываясь на нормах Постановления N 582, размер арендной платы за спорные земельные участки, находящиеся в аренде ОАО "Волжская ТГК", не должен превышать размер арендной платы, исчисленный из ставки, установленной приказом Министерства экономического развития приказа от 23.04.2013 N 217, а именно 0,7% от кадастровой стоимости этих земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что в спорном периоде истец производил оплату за использование арендованного земельного участка в размере арендной платы, исходя из базовой ставки арендной платы 2,25 и 5%.

Исходя из ставки 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217, размер арендной платы за 3-4 квартал для земельных участков, переданных ОАО "Волжская ТГК", по договору аренды N 526 от 26.10.2007 должен составлять 772,06 рублей и по договору N 16 от 13.08.2010 - 2652,44 рублей,

Фактически истцом уплачено 2452,10 рублей по договору N 526 от 26.10.2007 (п/п от 15.08.2013N 14188 и от 12.11.2013 N 20386) и 8424,30 рублей по договору N 16 от 13.08.2010 (п/п от 15.08.2013 N 14186 и от 12.11.2013 N 20384).

Таким образом, размер излишне уплаченной ОАО "Волжская ТГК" за 3 и 4 кварталы 2013 года арендной платы по спорному договору аренды земельного участка N 526 от 26.10.2007 составил 1680,04 рублей и по договору N 16 от 13.08.2010 - 5771,86 рублей, всего 7451,90 рублей.

Данный расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчётом истца не содержит.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьёй 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счёл требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Управления следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2015 года по делу N А57-10668/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин