Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 08АП-510/15

город Омск

06 апреля 2015 г.

Дело N А75-6693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-510/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014 о завершении конкурсного производства по делу N А75-6693/2014 (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготорг" Третьяковой Галины Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерготорг" (ОГРН 1098602005380, ИНН 8602154958),

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту ХМАО-Югры - Малышева Юлия Сергеевна по доверенности N 86 АА 1241789 от 02.10.2014;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энерготорг" Третьяковой Галины Анатольевны - лично по паспорту

установил:

03 июля 2014 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготорг" (далее - ООО "Энерготорг", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.07.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял заявление ООО "Энерготорг", назначил дело N А75-6693/2014 к судебному разбирательству на 12.08.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 в отношении ООО "Энерготорг" открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Третьякова Галина Анатольевна (далее - Третьякова Г.А.). Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено к судебному разбирательству на 10.12.2014.

Публикация об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014.

В материалы дела представлено ходатайство от 21.11.2014 N 21 конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Энерготорг" завершено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2014 (резолютивная часть объявлена 10.12.2014) в реестр требований кредиторов должника включено требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - ФНС России) в размере 1 330 941 руб. 22 коп. в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 10.12.2014, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, продлить процедуру конкурсного производства для осуществления всех мероприятий, предусмотренных статьями 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что она направила заявление от 19.09.2014 о включении своего требования в реестр. Данное требование включено в реестр определением от 12.12.2014. Считает, что должником совершены действия, направленные на умышленное сокрытие имущества, с целью уклонения от исполнения решения по выездной налоговой проверке, проведённой за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Должник на момент проведения налоговой проверки получал прибыль. Получив решение о проведении налоговой проверки, должник начинает продажу имущества, в связи с чем полагает, что имеются основания для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. По данным ФНС России у бывшего руководителя должника и единственного учредителя с долей в уставном капитале 100% Неголюк Л.Н. имеется недвижимое имущество (квартиры, гаражи, здания, земельный участок и иные строения). Однако конкурсным управляющим не были проведены все мероприятия, предусмотренные статьёй 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Считает, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные статьёй 129 Закона о банкротстве. По смыслу статей 2, 100, 142, 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства. Завершение конкурсного производства в отношении должника нарушает права и законные интересы ФНС России как кредитора.

От конкурсного управляющего Третьяковой Г.А., ООО "Металлкомплект" поступили отзывы на жалобу, в которых они просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ФНС России поступили письменные пояснения.

В дополнение к апелляционной жалобе ФНС России представлены в материалы дела дополнительные документы по перечню, указанному в сопроводительном письме от 16.02.2015 N 18-40/02488, для рассмотрения по существу настоящего спора.

В судебном заседании 24.02.2015 представитель ФНС России заявил ходатайство о приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, обосновывая его тем, что завершение конкурсного производства возможно после рассмотрения всех требований кредиторов. На момент завершения конкурсного производства ФНС России не являлась лицом, участвующим в деле. Требования ФНС России были включены в реестр определением суда от 12.12.2014, после вынесения обжалуемого определения суда о завершении конкурсного производства. Поэтому ФНС России не могла представить суду дополнительные документы. Считает, что суд не установил всех фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ФНС России ходатайство и определением от 04.03.2015 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 23.03.2015, предложив ФНС России представить в канцелярию суда апелляционной инстанции надлежащие доказательства вручения либо направления конкурсному управляющему Третьяковой Г.А. копии сопроводительного письма от 16.02.2015 N 1840/02488 и копий дополнительных доказательств, которыми она не располагает, представленных 19.02.2015 в суд апелляционной инстанции, а конкурсному управляющему Третьяковой Г.А. и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, представить возражения (при их наличии) на доводы апелляционной жалобы ФНС России с учётом представленных ею в апелляционный суд дополнительных доказательств.

От конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. поступило дополнение к отзыву, к которому приложены копии договоров купли-продажи имущества должника с расшифровкой направления средств от продажи, таблица полученных и погашенных займов с копиями договоров займа и первичных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

От ФНС России поступили дополнительные документы (копии протокола N 000049 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 23.03.2015, объяснения от 23.03.2015).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу.

В судебном заседании 23.03.2015 представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Энерготорг" Третьяковой Г.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Энерготорг" введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2014 по заявлению самого должника ООО "Энерготорг".

Публикация об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 150 от 23.08.2014.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент публикации сообщения 23.08.2014, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы кредиторы должника вправе реализовать предоставленные им Законом о банкротстве права на предъявление к должнику на стадии конкурсного производства своих требований в целях их включения в реестр и последующего расчёта до закрытия реестра, а именно: по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Применительно к рассматриваемому случаю исходя из даты публикации сообщения 23.08.2014 реестр подлежит закрытию 23.09.2014.

В связи с чем кредиторы должника вправе предъявить свои требования к должнику на стадии конкурсного производства, открытого по упрощённой процедуре ликвидируемого должника до 23.09.2014.

С учётом назначенного судом судебного заседания на 10.12.2014 по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства предполагается, что конкурсным управляющим к указанной дате будут проведены все необходимые мероприятия для формирования конкурсной массы, за счёт которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, включённые в реестр.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, её реализация и осуществление расчётов с кредиторами.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение процедуры конкурсного производства возможно лишь при условии рассмотрения судом по существу всех требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В противном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, будут нарушены права таких кредиторов не только на участие в процедуре конкурсного производства со всеми предоставленными именно конкурсным кредиторам правами, но и даже как на таковую возможность получения удовлетворения своих требований при том, что они своевременно предъявили к должнику свои требования.

Кроме этого, конкурсный управляющий в отсутствие у него полной информации о всех кредиторах, заявившихся вовремя, но требования которых по тем или иным причинам ещё не рассмотрены судом, не может обеспечить проведение всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства для её завершения, поскольку не сможет реально определить объём требований всех реестровых кредиторов для последующего расчёта.

За кредиторами, своевременно заявившими о включении своих требований в реестр, признаётся потенциальное право принять на себя бремя покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, если конкурсный управляющий в какой-то момент пришёл к такому выводу.

Досрочное завершение конкурсного производства до рассмотрения по существу заявленных в установленном порядке и в установленный срок требований необоснованно лишает таких кредиторов указанного права, которое, в большинстве случаев, реализуется с целью анализа сделок должника.

Целью конкурсного производства является именно соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов должника за счёт имущества должника (статья 2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Третьяковой Г.А. представлено в материалы дела ходатайство от 21.11.2014 N 21 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (л.д. 68).

Однако из материалов дела о банкротстве усматривается, что податель апелляционной жалобы ФНС России предъявила к должнику свои требования (26.09.2014).

Первоначально заявление ФНС России было оставлено судом без движения (определение от 29.09.2014).

Определением от 05.11.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял заявление ФНС России и назначил судебное заседание на 08.12.2014, в котором был объявлен перерыв до 10.12.2014.

При этом на 10.12.2014 судом назначено и судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства и рассмотрение по существу требования ФНС России состоялось судом в один день 10.12.2014, о чём указывают резолютивные части вынесенных судом определений.

Требование ФНС России признано судом обоснованным.

Соответственно, в случае проведения конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии с положениями Закона о банкротстве был бы окончательно сформирован реестр требований всех конкурсных кредиторов, чьи требования признаны судом обоснованными и включены в этот реестр, включая требование ФНС России.

Однако завершение конкурсного производства произошло без учёта включения в реестр требования ФНС России к должнику, тогда как с учётом формирования реестра конкурсный управляющий обязан осуществить все необходимые действия, установленные в статье 129 Закона о банкротстве, в которой перечислены обязанности конкурсного управляющего на данной стадии процедуры банкротства.

Поскольку, как указывалось выше, конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, то для действительного завершения данного производства необходимо установить в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника, заявившихся своевременно в процедуре конкурсного производства, то, что реестр сформирован, проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия для дальнейшего формирования конкурсной массы, её реализации и расчёта с кредиторами за счёт вырученных средств от такой реализации.

Однако в данном случае процедура конкурсного производства была завершена в условиях, когда реестр ещё не был окончательно сформирован, что лишило ФНС России, рассчитывающей на получение удовлетворения своего требования от должника, право должным образом аргументировать свои возражения против завершения конкурсного производства.

Исходя из совокупности положений статей 16, 71 Закона о банкротстве и совпадения дат, когда требование ФНС России было признано судом обоснованным, включено в реестр, и одновременно завершена процедура конкурсного производства в отношении должника, ФНС России по сути не обладала ещё статусом конкурсного кредитора, которому в силу статьи 34 Закона о банкротстве предоставлены права совершать предусмотренные настоящим Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт конкурсного управляющего, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве.

ФНС России привела в апелляционном суде обстоятельства, которые не были выяснены судом первой инстанции именно по причине того, что она стала конкурсным кредитором фактически одновременно с завершением судом конкурсного производства в отношении должника (в один день объявлена резолютивная часть обоих определений - 10.12.2014) и потому не могла выразить соответствующие возражения и привести аргументированные доводы об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства на данной стадии.

Исходя из сказанного в условиях, когда ФНС России, чьё требование было признано в процедуре банкротства обоснованным, но ввиду завершения конкурсного производства одновременно с таковым признанием, не могла привести доводы, подобные приведённым в суде апелляционной инстанции, в целях их проверки до завершения конкурсного производства (10.12.2014), реализовать право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего при наличии к тому оснований, нельзя сделать вывод о том, что конкурсным управляющим действительно были проведены все мероприятия (действия), направленные на формирование реестра, конкурсной массы.

Конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, заявившим о включении своих требований в реестр, и которые включены в реестр, пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве предоставлено самостоятельное право наряду с конкурсным управляющим подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

ФНС России лишена такого права без оснований.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства при наличии требования ФНС России, разрешённого по существу 10.12.2014 тогда же, что и вопрос о завершении конкурсного производства.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для дела, применительно к рассматриваемому случаю привело к принятию им неправомерного по существу определения.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить вынесенное судом первой инстанции определение от 10.12.2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьёй 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2014 по делу N А75-6693/2014 отменить.

Направить дело N А75-6693/2014 для рассмотрения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова