Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 17АП-1965/15

г. Пермь

06 апреля 2015 г.

Дело N А60-36572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Веселковой Ларисы Олеговны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2014 года

по делу N А60-36572/2014,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Веселковой Ларисе Олеговне (ИНН 666400702384, ОГРН 304667414600067)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Веселковой Ларисе Олеговне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 622 483 руб. 10 коп. а также неустойки за несвоевременное внесение платежей в сумме 218 932 руб. 42 коп., начисленных за период с 17.05.2013 по 25.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования администрации основаны на том, что предприниматель не исполнил обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды N 5-710 от 10.04.2002.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции в связи с установлением фактов, подтверждающих задолженность и просрочку внесения арендной платы, отсутствием доказательств погашения долга, удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Предприниматель обжалует решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о применении в расчете арендной платы ставки 0,7%; использование помещения в качестве склада не может считаться доказанным. При расчете суммы арендной платы необоснованно использована ставка 4 % для разрешенного использования "Земельные участки под складами и базами", поскольку это противоречит сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка. Доказательств изменения в установленном порядке разрешенного использования земельного участка не представлено. Кроме того, судом не учтена частичная оплата долга.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 5-710 ль 10.04.2002 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:050519:018, площадью 1417 кв.м., под складское здание (литер И) площадью 862 кв.м. (п. 1.1., 1.2.). Договор заключен на срок с 01.11.2001 по 31.10.2016 (п. 9.1. договора).

Земельный участок был предан ответчику, что подтверждается актом обследования и передачи земельного участка от 18.03.2002, который подписан сторонами (л.д. 15).

Согласно п. 2.2. договора арендатор обязан вносить плату ежеквартально равными долями, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В материалы дела истцом представлен расчет арендной платы за период с января 2013 г. по июнь 2014 г., согласно которому сумма долга составляет 622 483 руб. 10 коп.

Расчет арендной платы с января по октябрь 2013 года произведен истцом, исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 в размере 13428483 руб. 90 коп.; за период с 29.10.2013 (с момента вступления решения в законную силу) по 31.12.2013, исходя из кадастровой стоимости, установленной Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делу N А60-19068/2013, в размере 3 400 000 руб.; а за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, исходя из кадастровой стоимости, установленной Приказом МУГИСО от 15.01.2013 N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" по состоянию на 15.11.2012 в размере 16 200 291 руб. 77 коп.

При отсутствии доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и с ответчика взыскан долг по арендной плате в сумме 622 483 руб. 10 коп.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в уплате арендных платежей, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 17.05.2013 по 25.07.2014 из расчета 0,1% от размера не перечисленных сумм, в сумме 218 932 руб. 42 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, ответчиком своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что при расчете арендной платы в необходимо было применять ставку арендной платы в размере 0,7 %, установленную постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП для земельных участков под организациями, оказывающими бытовые услуги, а не 4% (под складами и базами), судом апелляционной инстанции и отклоняются.

Как правильно отметил суд первой инстанции соответствии с п. 1.1. договора аренды земельный участок передан ответчику под складское здание литер И, площадью 862 кв.м. Из акта N 1411/5-2014 от 09.12.2014 обследования земельного участка следует, что на земельном участке находится сооружение из металлических листов, напоминающее по форме ангар. На момент обследования в сооружении какая-либо деятельность не осуществлялась, в помещении находились деревянные поддоны и тележка для их транспортировки. Наличие одной швейной машинки не свидетельствует о том, что все остальное помещение 862 кв.м. используется для оказания бытовых услуг, а не в качестве склада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Доказательств того, что помещение площадью 862 кв.м. используется для оказания бытовых услуг, а не в качестве склада в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 622 483 руб. 10 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ.

Ссылка ответчика на частичном погашении долга, судом апелляционной инстанции отклоняется.

При этом ответчик не лишен права ссылаться на оплату долга на стадии исполнительного производства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что проверка судебного акта производится апелляционным судом в пределах доводов жалобы ответчика, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2014 года по делу N А60-36572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина