Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-4824/15 (ключевые темы: дочернее общество - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - продление срока - размер государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-4824/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-76045/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу N А56-76045/2014 (судья Яценко О.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "НПО Спецмеханизмы"

к ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

С учётом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба определением от 02.03.2015 оставлена без движения на срок до 03.04.2015.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.03.2015.

Копия определения получена ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" 10.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084482184999.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от ЗАО "Петербургский тракторный завод" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4824/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева