Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-9102/15 (ключевые темы: исполнительский сбор - взыскание исполнительского сбора - управление федерального казначейства - акт об отказе - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-9102/15

г.Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-176537/2014

Судья Бекетова И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Петрищевой Е.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-176537/2014 (139-1498), принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Райден"

к СПИ Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Петрищевой Е.В.

третье лицо: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Райден" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к СПИ Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Петрищевой Е.В. о признании незаконным постановления от 03.10.2014 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 вышеуказанные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик по рассматриваемому делу - СПИ Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Петрищева Е.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения на основании ч.1 ст.263 АПК РФ до 20.03.2015, поскольку к ней не было приложено документов, подтверждающих направление заявителю - ООО "Райден", а также третьему лицу - УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия вышеуказанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: 125315, Россия, г.Москва, ул.Часовая, д.28 и получена подателем жалобы 10.03.2015 согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" (номер штрих кода письма: 12799484004752).

Кроме того, копия названного определения Девятого арбитражного апелляционного суда размещена на сайте арбитражного суда в сети "интернет" 27.02.2015.

Между тем, по состоянию на 06.04.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Петрищевой Е.В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПИ Головинского ОСП УФССП России по г.Москве Петрищевой Е.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 34л.

Судья

И.В. Бекетова