Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 08АП-1020/15

город Омск

06 апреля 2015 г.

Дело N А46-14043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1020/2015) общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.014. по делу N А46-14043/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" (ОГРН 1095543026501, ИНН 5501220052) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" - Игитян Алена Львовна, предъявлен паспорт, по доверенности N 013 от 20.09.2012 сроком действия в течении 3 лет;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семенова Елена Геннадьевна, предъявлено удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО\671 от 22.01.2015 сроком действия на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый город" (далее - Общество, заявитель, ООО "Торговый город") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Департамент), содержащийся в письме от 02.09.2014 N Исх-ДИО/13643, в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749 площадью 22 540 кв.м с видом разрешённого использования: магазины, торговые комплексы и центры, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, расположенное примерно в 185 м от ориентира по направлению на запад, имеющее почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.70 лет Октября, д.25;

- обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность обществу за плату земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749 площадью 22 540 кв.м, с видом разрешённого использования: магазины, торговые комплексы и центры, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, расположенное примерно в 185 м от ориентира по направлению на запад, имеющее почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.70 лет Октября, д.25.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-14043/2014 Обществу было отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Обществом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости площадью 1 075,7 кв.м требуется земельный участок площадью именно 22 540 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый город" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 по делу N А46-14043/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что испрашиваемый им земельный участок сформирован фактически в границах, занятым принадлежащим Обществу объектом недвижимости, и используется, в том числе, для размещения вспомогательных некапитальных складских объектов для хранения товаров.

В дополнительных доводах Общество ссылается на заключение кадастрового инженера к межевому плану по образованию 7 земельных участков путем раздела исходного участка 55:36:140103:3217 (из которого образован, в том числе, спорный земельный участок), согласно которому границы спорного земельного участка были определены в соответствии с фактическим использованием. Также податель жалобы ссылается на письмо ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", которым, по мнению Общества, подтверждается, что границы спорного земельного участка были определены с учетом фактического использования. Общество считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица обосновывать необходимость представления определенной площади земельного участка.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобы, дополнения к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Торговый город" (арендатор) на основании договора аренды N Д-Кр-31-9213 от 29.06.2012 Департаментом (арендодатель) сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября 25, площадью 93 993 кв.м. Участок был предоставлен для строительства торгового комплекса (пункт 1.1, 1.2 договора).

Согласно свидетельству о регистрации права серии 55-АА N 737412 от 27.03.2013 ООО "Торговый город" на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание общей площадью 1 075,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.31.

С целью приобретения права собственности на земельный участок под указанным нежилым зданием ООО "Торговый город" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 31.10.2013 N Исх-ДИО/21281(09) Департамент известил Общество о том, что с заявлением о предоставлении участка в собственность следует обратиться после принятия Департаментом решения об образовании участка в порядке статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и государственной регистрации права муниципальной собственности на образованные при разделе участки, в том числе, испрошенный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749.

Распоряжением от 13.02.2014 N 584-р "Об образовании земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 в Кировском административном округе города Омска" Департамент принял решение об образовании 7 земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749 (ЗУ/4) площадью 22 540 кв.м, на котором расположен принадлежащий Общества на праве собственности объект недвижимости. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, расположенное примерно в 185 м от ориентира по направлению на запад, имеющее почтовый адрес: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.25.

14.02.2014 между Департаментом и Обществом было подписано соглашение к договору аренды N Д-Кр-31-9213 от 29.06.2012, согласно которому Обществу в аренду передавались образованные при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217 земельные участки, в том числе, с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749 (ЗУ/4) площадью 22 540 кв.м.

15.05.2014 заявитель повторно обратился в Департамент за предоставлением ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749, на что был получен ответ о том, что Департаментом подготовлен проект распоряжения "О предоставлении ООО "Торговый город" в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", который проходит процедуру согласования.

02.09.2014 письмом N исх-ДИО/13643 Департамент отказал Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, мотивируя свое решение тем, что испрашиваемый участок сформирован с нарушением части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, без учёта фактического землепользования (л.д. 40).

Полагая, что указанный отказ Департамента является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Как было указано выше, в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемого отказа Департамента незаконным в данном случае отсутствуют. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Факт принадлежности ООО "Торговый город" находящегося на земельном участке с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749 объекта - одноэтажное нежилое здание общей площадью 1 075,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.31, подтверждается свидетельством о регистрации права серии 55-АА N 737412 от 27.03.2013 и не оспаривается заинтересованным лицом.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.03.2011 N 13535/10 по делу N А41-42032/09, отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка именно указанной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В данном случае, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимого имущества.

Так, из материалов дела не следует, что Департаментом при разделе земельного участка 55:36:140103:3217 границы и площадь спорного земельного участка устанавливались с учетом фактического землепользования и он формировался для эксплуатации объекта недвижимого имущества заявителя.

Документы, на которые Общество ссылается в обоснование своей позиции, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих необходимость представления Обществу земельного участка именно в заявленных границах на основании следующего.

Как было указано ранее, земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749 (ЗУ/4) площадью 22 540 кв.м был образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217.

Общество ссылается на межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 7 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3217, которым, по его мнению, подтверждается, что границы образуемых земельных участков были определены в соответствии с фактическим использованием.

Однако, апелляционным судом установлено, что из указанного межевого плана, и в частности из заключения кадастрового инженера, не следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:3749 (ЗУ/4) образовывался в целях эксплуатации именно одноэтажного нежилого здания общей площадью 1 075,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.31, принадлежащего ООО "Торговый город". В заключении кадастровый инженер указывает, что участок ЗУ/4 "используется" ООО "Торговый город", что, по мнению апелляционного суда, соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, как было указано ранее, по договору аренды N Д-Кр-31-9213 от 29.06.2012 заявителю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217, а после его раздела - вновь сформированные земельные участки.

Также не может быть принята о внимание ссылка Общества на письмо от 24.03.2015 ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости", выполнявшего кадастровые работы.

Так, в данном письме указано, что характерные точки границ земельного участка 55:36:140103:3749 были определены с учетом фактического землепользования в период выполнения кадастровых работ:

от т. 1 до т. 4 - по основаниям железобетонного забора,

от т. 4 до т. 11 - по учтенной границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:70, а также по ж/б опорам линии электропередач,

от т. 11 до т. 13 - по учтенной границе земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3331, а также по забору из сетки-рабицы,

от т. 13 до т. 14 - по границе муниципального участка с кадастровым номером 55:36:000000:1008 (улица 70 лет Октября),

от т. 14 до т. 16 - по металлическому забору,

от т. 16 до т. 21 - по отмостке здания, использовавшегося ООО "Торговый город",

от т. 21 до т. 23 - по металлическому забору,

от т. 23 до т. 25 - по границе территориальной зоны ОД 1-205,

от т. 25 до т. 28 - по отмостке здания, не использовавшегося ООО "Торговый город",

от т. 28 до т. 1 - по границе территориальной зоны ОД1-205.

Следовательно, из содержания указанного письма следует, что границы земельного участка 55:36:140103:3749 определялись без учета использования Обществом принадлежащего ему объекта - нежилого здания общей площадью 1 075,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул.70 лет Октября, д.31.

Также не может быть принято во внимание обоснование планировочной организации земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3749, составленное ЗАО "СибАльпИндустрия" ГК "ЛИК" (далее - Обоснование).

В Обосновании указано, что планировочная организация земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3749 выполнена с учетом фактического использования, условий его освоения, определённых ДАиГ администрации г.Омска, СП 42.13330-2011 "Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений".

В частности, указано, что рекомендуется выполнить дополнительные парковочные места на перспективу развития района строительства.

При определении планировочной организации участка необходимо обеспечить сохранность существующих зеленых насаждений, что ведет к увеличению как количества, так и качества зеленых насаждений. Исполнение указанного условия возможно исключительно путем организации парково-досуговой зоны на территории участка 55:36:140103:3749. Острая нехватка зеленых насаждений на территории левобережной части города частично решается данным парком.

Следовательно, выводы, содержащиеся в данном документе, указывают на то, что использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3749 в полном объеме не связано с эксплуатацией Обществом находящего на нем объекта недвижимости.

Кроме того, как было указано выше, на основании договора аренды N Д-Кр-31-9213 от 29.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3217, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября 25, площадью 93 993 кв.м был Обществу предоставлен для строительства торгового комплекса.

После подписания между Департаментом и Обществом соглашения к договору аренды N Д-Кр-31-9213 от 29.06.2012 цель предоставления земельного участка не изменилась.

Учитывая изложенное, у апелляционного суда отсутствуют основания считать, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3749 именно площадью 22 540 кв.м используется ООО "Торговый город" для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на данном участке, площадью 1 075,7 кв.м.

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о необходимости предоставления Обществу земельного участка в испрашиваемой им площади.

По смыслу части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила землепользования).

Заявитель обоснованно указывает, что статьей 45 "Градостроительные регламенты. Общественно-деловые зоны" Правил землепользования для зоны объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков для размещения объектов капитального строительства (за исключением индивидуальных и блокированных жилых домов) не установлены.

Однако, указанное обстоятельство не может порождать обязанности у органа местного самоуправления, в частности, по предоставлению в собственность земельного участка без учет его фактического использования под заявленные цели.

Ссылка Общества на то, что на спорном земельном участке расположены временные вспомогательные объекты, не может быть принята во внимание, поскольку данные объекты не являются объектами недвижимого имущества и не установлена материалами дела их принадлежность Обществу.

При таких обстоятельствах, отказывая Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3749 площадью 22 540 кв.м, Департамент обоснованно сослался на то, что испрашиваемый участок сформирован без учёта фактического землепользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере по 3 000 руб. (платёжное поручение N 10 от 12.01.2015), государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый город" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.014. по делу N А46-14043/2014 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый город" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению N 10 от 12.01.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер