Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-7189/15

г.Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-141414/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-141414/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр 57-1186)

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" (109369, г.Москва, Новочерскасский б-р, д.57)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Деловой Дом Калита" ЗПИФН "Фонд Реконструкция и Развитие" (ОГРН 109004, г.Москва, ул.А.Солженицына, д.27)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенова Е.А. по доверенности от 26.08.2014;

от ответчика: Белоусов ИА. по доверенности от 03.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Марьино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Управляющая компания "Деловой Дом Калита" о взыскании задолженности в размере 20 066 руб. 86 коп.

Материалы дела рассмотрены в соответствии с положениями гл.29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить иск удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 10/75, согласно п.1.1 которого истец обязался обеспечить предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать услуги в срок, определенный договором.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил и по состоянию на 01.08.2014 за ответчиком числится задолженность в размере 20 066 руб. 86 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик факт оказания услуг не оспаривает, более того оказанные услуги оплатил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2014 N 1531, от 08.08.2014 N 1812, представленными в материалы дела.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком долг оплачен, а истцом не представлено доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком представлены в суде первой инстанцию.

В назначении платежа представленных платежных поручения указано, что платежи осуществлены в счет оплаты коммунальных услуг за июнь, июль 2014 г, в связи с чем задолженность ответчиком погашена в установленные сроки согласно протоколам разногласий к договору от 16.12.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-141414/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция единого заказчика района "Марьино" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева