Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 15АП-23932/14

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2015 г.

дело N А32-22569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Ларионова И.К. по доверенности от 05.02.2015 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабанеруд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-22569/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабанеруд"

к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабанеруд" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.06.13 N 1.13/265П-2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 330 000 руб.

Решением суда от 17.03.2014 г. постановление Министерства изменено, снижен размер подлежащего взысканию с общества штрафа до 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Лабанеруд" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что разведочные скважины, которые бурятся обществом, не являются инженерным сооружением и для их ликвидации используется засыпка тем же грунтом, который был извлечен, нарушений законодательства о недрах и лицензионных требований обществом не допущено.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство природных ресурсов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несоблюдение обществом лицензионных требований является доказанным, акты о ликвидации или консервации скважин пользователем недр обществом не представлены. Представитель Министерства природных ресурсов, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представил дополнение к жалобе и пакет документов в подтверждение своей позиции.

Министерство природных ресурсов, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Лабанеруд" осуществляет деятельность по недропользованию на основании лицензии на право пользовании недрами от 14.02.2001 года N КРД 01828 ТЭ. Общество осуществляет добычу общераспространённых полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси при открытой разработке Придорожного месторождения) на участке недр местного значения (добыча общераспространённых полезных ископаемых).

Прокуратурой Мостовского района в отношении ООО "Лабанеруд" проведена проверка с целью контроля за соблюдением законодательства при осуществлении недропользования.

По ходе проверки выявлены следующие нарушения:

согласно абз. 5 пункта 4 Приложения 1 лицензии КРД N 01828 ТЭ (являющегося ее неотъемлемой частью) владелец лицензии обязан строго соблюдать условия на разработку, выданные Управлением СКОГосгортехнадзора РФ и Предгорным территориальным комитетом по охране окружающей среды.

Пунктами 4, 5 условий УСКО Госгортехнадзора России N 690 (приложения 5 лицензии КРД N 01828 ТЭ) установлены следующие требования: комплексное использование минерального сырья и недопущение сверхнормативных потерь ископаемых при их добыче и переработке; обеспечение инструментальных маркшейдерских наблюдений по контролю за сдвижением земной поверхности и состоянием горных выработок и охраной зданий и сооружений, находящихся в зоне влияния горных выработок.

Указанные условия не соблюдаются, инструментальные маркшейдерские наблюдения по контролю за сдвижением земной поверхности и состоянием горных выработок и охраной зданий и сооружений, находящихся в зоне влияния горных выработок, не ведутся.

В силу пункта 9 горноотводного акта к лицензии на пользование недрами КРД 01828 ТР от 14.02.2001, владелец лицензии обязан обеспечить сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождении и (или) в иных хозяйственных целях, ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию.

Обществом "Лабанеруд" не обеспечена сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, проекты их ликвидации и акты ликвидации не представлены.

По результатам проверки постановлением прокурора Мостовского района от 24.05.2013 года в отношении ООО "Лабанеруд" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 28.06.2013 года N 1.13/265П-2 ООО "Лабанеруд" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 330 000 руб.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Виды пользования недрами закреплены в ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395 - 1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), в соответствии с которой недра предоставляются в пользование в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых.

Основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр (ст. 10.1 Закона "О недрах").

Согласно ст. 11 Закона "О недрах", предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В ст. 12 Закона "О недрах" предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение пунктов 4, 5 условий УСКО Госгортехнадзора России N 690 (приложения 5 лицензии КРД N 01828 ТЭ) и пункта 9 горноотводного акта к лицензии на пользование недрами КРД 01828 ТР от 14.02.2001 (приложение 2 к лицензии), общество "Лабанеруд" не ведет инструментальные маркшейдерские наблюдения по контролю за сдвижением земной поверхности и состоянием горных выработок и охраной зданий и сооружений, находящихся в зоне влияния горных выработок, не обеспечивает сохранность и ликвидацию разведочных горных выработок и буровых скважин.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.2 т. 7.3 КоАП РФ.

Ссылка общества на Акт N 5 инструментального маркшейдерского замера объемов за 2010 год исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им ввиду отсутствия в акте сведений, касающихся наблюдения за сдвижением земной поверхности и состоянием горных выработок, охраной зданий и сооружений, находящихся в зоне влияния горных выработок.

Ссылка общества на отсутствие у него обязанности по консервации разведывательных скважин, также исследована судом и отклонена им ввиду того, что пробуренные недропользователем разведочные скважины включаются в пробуренный фонд по смыслу п. 104 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 N 71, и подлежат консервации в порядке, определенном Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 N 22. Доводы заявителя жалобы о том, что данная инструкция распространяется только на скважины нефтегазового комплекса, являются необоснованными.

Согласно п. 1.1 Инструкции она определяет порядок ликвидации и консервации:

- опорных,

-параметрических,

-поисковых,

-разведочных,

-эксплуатационных,

-нагнетательных,

-контрольных (пьезометрических, наблюдательных),

-специальных (поглощающих, водозаборных),

-йодобромных,

- бальнеологических,

- других скважин, которые закладываются с целью поисков, разведки, эксплуатации месторождений нефти, газа и газового конденсата, теплоэнергетических, промышленных и минеральных вод, геологических структур для создания подземных хранилищ нефти и газа, захоронения промышленных стоков, вредных отходов производства, а также скважин, пробуренных для ликвидации газовых и нефтяных фонтанов и грифонов.

Буквальное толкование содержания данного пункта Инструкции позволяет сделать вывод о распространении ее положений на все виды разведочных скважин, вне зависимости от сферы добычи полезных ископаемых, для которых осуществляется бурение соответствующей скважины.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деянии общества "Лабанеруд" состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ являются необоснованными и подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и общество на их наличие не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда в части снижения размера штрафа участвующими в деле лицами не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-22569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева