Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 08АП-269/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2015 г. N Ф04-21393/15 настоящее постановление отменено

город Омск

06 апреля 2015 г.

Дело N А70-4042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-269/2015) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2014 года по делу N А70-4042/2014 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени"

о взыскании 11 783 722 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представителей Калугиной Д.С. по доверенности от 25.12.2013 сроком действия по 04.09.2016, Ильясова А.А. по доверенности от 18.12.2013 сроком действия по 04.09.2016, Сулейманова Р.М. по доверенности от 24.03.2015 сроком действия по 31.12.2015,

от публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представителей Мироненко С.А. по доверенности N 50 от 01.07.2014 сроком действия один год, Семкиной И.Д. по доверенности N 3 от 29.01.2015 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени", ответчик) о взыскании 11 608 552 руб. 37 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в феврале 2014 года по договору от 30.11.2011 N Т-30201 поставки тепловой энергии и теплоносителя (далее - договор N Т-30201), 175 170 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2014, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 01.05.2014 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 01.12.2014 произведено процессуальное правопреемство ответчика с ОАО "Тепло Тюмени" на открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО") на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2014 года по делу N А70-4042/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "СУЭНКО" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 51 488 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 357 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "УТСК" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что обжалуемое решение основано на ненадлежащем и недопустимом доказательстве - экспертном заключении Некоммерческого партнерства "Межрегиональный альянс энергооператоров". По мнению подателя жалобы, экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и АПК РФ, а именно: отсутствие надлежащей квалификации и наличие заинтересованности экспертов в результатах исследования. При наличии исправных приборов учета правовых оснований для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии при коммерческих расчетах по договору N Т-30201 за февраль 2014 года не имеется. Доказательств отсутствия или неисправности 24 прибора учета в спорный период, вмешательства ОАО "УТСК" в работу приборов учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, ответчиком не представлено. Сбои в работе приборов учета, которые по времени не превышают пятнадцати дней, нельзя отнести к выходу из строя приборов учета. Выводы экспертов о том, что в феврале 2014 года невозможно применять показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя при коммерческих расчетах между сторонами не соответствуют действительности. При этом, как указывает податель жалобы, в марте 2014 года ответчиком принято и подписано 17 отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по спорным 24 узлам учёта.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. В заседании суда апелляционной инстанции представителями ОАО "УТСК" ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не поддержано.

От ОАО "УТСК" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "УТСК" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма ОАО "СУЭНКО" от 09.02.2015 N 0669, копии дополнительного соглашения N 5 от 03.02.2015 к договору поставки тепловой энергии N Т-30201 от 30.11.2011 с приложениями N 11 и N 12, копии приказа Минэнерго России N 622 от 18.09.2014, сравнительного анализа нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях ответчика.

От ОАО "СУЭНКО" поступило письменное уведомление о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО"), приложена копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные документы принимаются судом апелляционной инстанции, как подтверждающие изменение наименования стороны спора после вынесения обжалуемого судебного акта, в связи с чем наименование ответчика в настоящем деле надлежит считать ПАО "СУЭНКО".

От ПАО "СУЭНКО" поступили письменные возражения на ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "УТСК" поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представители ПАО "СУЭНКО" возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

ПАО "СУЭНКО" заявлено письменное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, представители ОАО "УТСК" возражали против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В судебном заседании, открытом 31.03.2015, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.04.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители ОАО "УТСК" поддержали требования апелляционной жалобы, представители ПАО "СУЭНКО" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В нарушение положений частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ стороны, по мнению суда апелляционной инстанции, не указали уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции, а также заявления ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств и заявления дополнительных ходатайств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются, а ходатайства удовлетворяются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО "УТСК" (поставщик) и ОАО "Тепло Тюмени" (покупатель) заключен договор N Т-30201 с дополнительными соглашениями от 31.07.2013 N 1, от 05.09.2013 N 2, от 19.11.2013 N 3 (том 1 л. 10-17, 61-70, 145-147, 149-150), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в течение действия договора через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей города Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1) расчет стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Фактическое количество поставляемой тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 договора и приложением N 8 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1).

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 28.02.2014 N 2700/356, направленному в адрес ОАО "СУЭНКО", ОАО "УТСК" предъявило к оплате ответчику стоимость тепловой энергии в горячей воде в количестве 782 562,07 Гкал и химически очищенную воду в количестве 468 326,65 Тн, на общую сумму 548 685 132 руб. 24 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (том 1 л. 111).

ОАО "Тепло Тюмени" направлены возражения к акту от 28.02.2014 N 2700/356 с указанием на принятие к оплате части тепловой энергии в объеме 776 010,078 Гкал и химической очищенной воды в объеме 336 947,363 тн, на общую сумму 540 782 456 руб. 66 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (том 2 л. 114-115).

Объем энергоресурсов определен ответчиком по показаниям приборов учета тепловой энергии в соответствии с пунктом 5.2 договора N Т-30201, в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2013 N 1, за исключением 24 точек поставки (2К2-1,2; ЗК2-1,2; 4П5-3,4; 4П7-3,4; 5КЗ 1-1,2; 4К19-1,2; 5К36-1,2; 4К24-1,2; 2П9-5,6; 4П4-3,4; 4К26А-1,2; 4К9-3,4; 4К32-1,2; 4К9-1,2; 9К5-1,2; 4К27-1.2; 4К28-1,2; 9К7-1,2; 4К9А-1,2; 4П7-5,6; 4К10-1,2; 4К10-3,4; 9К7А-1,2; 4К15-1.2), по которым объем энергоресурсов определен расчетным методом в соответствии с пунктом 5.6 договора N Т-30201 (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2013 N 1).

Замечания к отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по спорным точкам поставки изложены ответчиком в письме от 05.03.2014 N 1210 (том 2 л. 129-132).

Согласно корректировочному акту приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 30.03.2014 N 2700/195 и расшифровке начислений, направленному в адрес ОАО "СУЭНКО", ОАО "УТСК" предъявило к оплате ответчику за февраль 2014 года стоимость тепловой энергии в горячей воде в количестве 787 902,15 Гкал и химически очищенную воду в количестве 470 048,48 Тн, на общую сумму 552 391 009 руб. 22 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (том 1 л. 124-128).

Платёжными поручениями N 260 от 21.03.2014, N 272 от 24.03.2014, N 305 от 25.03.2014, N 325 от 26.03.2014, N 346 от 27.03.2014, N 394 от 28.03.2014, N 431 от 31.03.2014, N 430 от 31.03.2014, N 447 от 01.04.2014 (том 2 л. 148-150, том 3 л. 1-6) покупатель произвёл частичную оплату тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2014 года в сумме 540 782 456 руб. 66 коп.

Отказ покупателя оплатить тепловую энергию и теплоноситель за февраль 2014 года по договору N Т-30201 в предъявленном ОАО "УТСК" объеме обусловлен претензиями к отчетам поставщика по 24 приборам учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем по договору N Т-30201 обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2014 года, ОАО "УТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался результатами экспертного заключения, проведенного в целях определения возможности применения показаний спорных приборов учета при коммерческих расчетах между сторонами за февраль 2014 года, и исходил из того, что по точкам поставки 2К2-1,2; ЗК2-1,2; 4П5-3,4; 4П7-3,4; 5КЗ 1-1,2; 4К19-1,2; 5К36-1,2; 4К24-1,2; 2П9-5,6; 4П4-3,4; 4К26А-1,2; 4К9-3,4; 4К32-1,2; 4К9-1,2; 9К5-1,2; 4К27-1.2; 4К28-1,2; 9К7-1,2; 4К9А-1,2; 4П7-5,6; 4К10-1,2; 4К10-3,4; 9К7А-1,2; 4К15-1.2 следует применять расчетный способ исчисления количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2014 года в соответствии с приложением N 8 к договору N Т-30201.

ОАО "УТСК" объем поставленного в спорный период энергоресурса определен на основании показаний приборов учета, ПАО "СУЭНКО" - на основании приложения N 8 к договору по формуле Qбп = сигма Qаб + сигмаQнорм + сигмаQсв.норм.акт, где: Qаб - суммарное количество тепловой энергии, потребленное абонентами, присоединенными к сетям покупателя за расчетный период, в том числе тепловые потери в сетях абонентов, согласно договорам теплоснабжения, Гкал; Qнорм - нормативные потери тепловой энергии в сетях покупателя, утвержденные приказом Минэнерго России, на ответвлениях, не имеющих установленных приборов учета, в соответствии с приложением N 12, Гкал; Qсв.норм.акт - количество тепловой энергии, связанное с установленной (актированной) сверхнормативной утечкой теплоносителя в сетях покупателя, Гкал.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 544 и 548 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, действующих в спорный период (далее - Правила N Вк-4936), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения и должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. При этом приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляется в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил N Вк-4936).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение N 4), представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил N Вк-4936 пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В пункте 7.7 Правил N Вк-4936 определено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 5).

Правила N Вк-4936 предусматривают, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: 1) несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета (пункт 9.10); 2) нарушения требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 настоящих Правил (пункт 9.7); 3) после истечения срока действия государственной поверки хотя бы одного из приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 9.11).

После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих Правил, о чем составляется акт по Приложению 5 (пункт 9.12 Правил N Вк-4936).

Согласно пунктам 75, 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Постановление N 1034) узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. Время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета.

В пункте 5.2 договора N Т-30201 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1) предусмотрено, что при наличии узлов учета на границе раздела балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем (приложение N 6), расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится по показаниям приборов учета тепловой энергии.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации прибора учета тепловой энергии, установленного на ответвлении, на срок более 15 суток, для определения количества тепловой энергии, полученной покупателем, применяется расчетный метод (приложение N 8 к договору) (пункт 5.4 договора N Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1).

При отсутствии приборов учета на границе балансовой принадлежности между поставщиком и покупателем количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным методом (приложение N 8) (пункт 5.6 договора N Т-30201 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2013 N 1).

Ответчик, не соглашаясь оплачивать потребленную тепловую энергию, ссылается на неисправность приборов учета тепловой энергии с указанием следующих причин: по отдельным точкам поставки узлы учета, установленные в закольцованных ответвлениях, не принимаются показания приборов учета по причине выхода одного из них из строя; согласно представленному системному журналу ТЭКОН-19 работа данного узла не соответствует его Руководству к эксплуатации; в отчетах зафиксированы сбои работы узла учета (неполные сутки по часам наработки) без отображения данных событий в системном журнале (письмо ОАО "Тепло Тюмени" от 05.03.2014 N 1210).

Согласно результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы (экспертное заключение N 06/14 от 21.07.2014, том 11) экспертами сделаны следующие выводы: средства измерений, входящие в состав узлов учета тепловой энергии, теплоносителя в исследуемых точках поставки внесены в федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, срок очередной поверки не наступил; средства измерений (тепловычислители, расходомеры, преобразователи температуры, преобразователи давления) соответствуют требованиям пункта 5.1.1 Правил N Вк-4936; система АСКУТЭ, используемая для снятия показаний внесена в Государственный реестр средств измерений, свидетельство об утверждении типа RU.E.32.024.A N 44055. Указанные обстоятельства, по мнению экспертов, подтверждают соблюдение Правил N Вк-4936 в части требований к метрологическому обеспечению средств измерений параметров теплоносителя (расхода, давления, температуры). В исследовательской части экспертного заключения (пункты 2-6) в качестве основания для непринятия спорных приборов учета в качестве коммерческих (расчетных) указаны следующие обстоятельства: отсутствуют паспорта на теплосчетчики, не нормирована суммарная погрешность измерений ТЭКОН-19; зафиксированы сбои в работе узла учета, выраженные в неполной работе узлов учета в сутки, отчеты о потреблении не соответствуют системному журналу; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узлов учета; технические проекты узлов учета не согласованы с потребителем; средства измерений расхода теплоносителя установлены в верхней части трубопровода.

Между тем, вывода о том, что спорные приборы учета в 24 точках поставки энергоресурсов по договору N Т-30201 являлись в феврале 2014 года вышедшими из строя, указанное экспертное заключение не содержит.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что спорные приборы учета энергоресурсов по договору N Т-30201 вышли из строя в сентябре 2013 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно позиции ПАО "СУЭНКО", в рамках поставки энергоресурсов по договору N Т-30201, в октябре 2013 года вышедшими из строя являлись приборы учета в 20 точках поставки (дело N А70-72/2014), в ноябре 2013 года - в 26 точках поставки (дело N А70-1960/2014), в декабре 2013 года - в 41 точке поставки (дело N А70-2188/2014), в январе 2014 года - в 43 точках поставки (дело N А70-2802/2014), в марте 2014 года - в 28 точках поставки (дело N А70-5280/2014), в апреле 2014 года - в 55 точках поставки (дело N А70-6569/2014), в мае 2014 года - в 11 точках поставки (А70-8546/2014).

В материалах дела имеются акты допуска в эксплуатацию спорных узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний в сентябре 2011 года, а также акты повторного допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, составленные и подписанные представителями истца и ответчика в соответствии с пунктами 5.1.4, 7.1 Правил N Вк-4936; сертификаты об утверждении типа средств измерений; свидетельства об утверждении типа средств измерений на Систему коммерческого учета тепловой энергии автоматизированную АСКУТЭ (том 6 л. 132-177).

Согласно пункту 10 приложения N 9 к договору N Т-30201 (том 1 л. 94-97) при повторном допуске коммерческого узла учета в эксплуатацию должны быть по месту эксплуатации проверены, в том числе соответствие монтажа требованиям паспортов, проектной документации, а также технической документации заводов изготовителей оборудования узла учета, наличие пломб.

Акты повторного допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя подписаны представителем ответчика без замечаний и до предъявления к оплате объёмов тепловой энергии и теплоносителя по договору N Т-30201, замечания по наличию (отсутствию) пломб, монтажу, проектной документации узлов учета тепловой энергии, отсутствовали. Доказательства допуска приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию после восстановления их работоспособности в порядке, установленном пунктами 9, 10, 23 приложения N 9 к договору N Т-30201, в материалы дела не представлены.

Указанное выше, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о произвольном определении ответчиком в расчетные периоды с октября 2013 года по май 2014 года мест поставки тепловой энергии по названному договору, в которых приборы учёта, по мнению покупателя, являются вышедшими из строя, что не соответствует Правилам N Вк-4936, Постановлению N 1034, приложению N 9 к договору N Т-30201.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допустимые доказательства того, что в феврале 2014 года в 24 точках поставки энергоресурсов по договору N Т-30201 приборы учета тепловой энергии и теплоносителя являлись вышедшими из строя, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, основания для определения количества тепловой энергии поставленной по договору N Т-30201 в феврале 2014 года по точкам поставки 2К2-1,2; ЗК2-1,2; 4П5-3,4; 4П7-3,4; 5КЗ 1-1,2; 4К19-1,2; 5К36-1,2; 4К24-1,2; 2П9-5,6; 4П4-3,4; 4К26А-1,2; 4К9-3,4; 4К32-1,2; 4К9-1,2; 9К5-1,2; 4К27-1.2; 4К28-1,2; 9К7-1,2; 4К9А-1,2; 4П7-5,6; 4К10-1,2; 4К10-3,4; 9К7А-1,2; 4К15-1.2, расчётным способом, установленным приложением N 8 к указанному договору (том 1 л. 91-93), у покупателя отсутствовали.

Проверив расчет долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в феврале 2014 года по договору N Т-30201 (том 3 л. 7), суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 11 608 552 руб. 37 коп. долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в феврале 2014 года по договору N Т-30201, подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных ответчику по состоянию на 30.04.2014 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 175 170 руб. 13 коп. (том 3 л. 9).

Расчет суммы процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчёт процентов не представлен.

В связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО "УТСК" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 30.06.2014 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 30 000 руб. По платёжному поручению N 98 от 08.07.2014 ОАО "СУЭНКО" перечислены 30 000 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Тюменской области (том 8 л. 25-26).

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15659/10, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

В связи с чем, экспертному учреждению надлежит выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в сумме 30 000 руб.

При обращении в суд истец платежным поручением N 2108 от 18.04.2014 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 81 919 руб. (том 4 л.151). При подаче апелляционной жалобы ОАО "УТСК" уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

С учетом удовлетворения исковых требований и удовлетворения апелляционной жалобы истца, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика - открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания".

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2014 года по делу N А70-4042/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 14) в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772; ИНН 7203203418; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 5) 11 783 722 руб. 50 коп., в том числе 11 608 552 руб. 37 коп. долга, 175 170 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83 919 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Перечислить денежные средства в размере 30 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на основании платежного поручения N 98 от 08.07.2014 на расчетный счет Некоммерческого партнёрства "Межрегиональный Альянс Энергооператоров" (платежные реквизиты: ОГРН 1097800002651; ИНН 7839017880; КПП 783901001; банк: публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург, р/с 40703810827000005452, к/с 30101810900000000790, БИК 044030790).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева