Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 07АП-1014/15

г. Томск

6 апреля 2015 г.

Дело N А45-19896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Васильевой С.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИНПЭЙ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04.12.2014 по делу N А45-19896/2014 (судья А.Г. Хлопова)

по иску общество с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (ОГРН 1035402503950, ИНН 5406260827, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 48)

к закрытому акционерному обществу "ПИНПЭЙ" (ОГРН 1115476035487, ИНН 5406664315, 630004, г. Новосибирск ул. Сибирская, 15, 406)

о взыскании задолженности по договору N 1601 о приеме платежей от физических лиц в пользу ООО "Новотелеком" от 31.08.2011 в сумме 1 240 787 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотелеком" (далее - ООО "Новотелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПИНПЭЙ" (далее - ЗАО "ПИНПЭЙ", ответчик) о взыскании 1 240 787 рублей 95 копеек задолженности по договору от 31.08.2011 N 1601 о приеме платежей от физических лиц.

Решением от 04.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции посчитал доказанным факт принятия ЗАО "ПИНПЕЙ" платежей за период с 01.07.2014 по 20.09.2014, в то время как истцом представлены реестры платежей и отчеты только за период с 31.08.2014 по 16.09.2014.

Подробно доводы ЗАО "ПИНПЭЙ" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Новотелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2011 между ООО "Новотелеком" (поставщик услуг) и ЗАО "ВИНУС" (прежнее наименование ЗАО "ПИНПЭЙ") (платежный агент) заключен договор N 1601 о приеме платежей от физических лиц в пользу ООО "Новотелеком", по условиям которого платежный агент от своего имени и за счет поставщика услуг обязался осуществлять прием денежных средств (платежей) от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств абонента перед поставщиком за услуги, в том числе перечислять принятые в пользу поставщика услуг платежи на расчетный счет поставщика услуг, указанный в договоре.

Вознаграждение платежного агента за оказанные услуги составляет 1,8% от суммы каждого платежа, принятого в пользу поставщика услуг за отчетный период (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора вознаграждение платежного агента, предусмотренное настоящим договором, удерживается платежным агентом из суммы платежей, перечисляемых поставщику услуг в соответствии с пунктом 5.1.1 договора.

Платежный агент осуществляет расчеты с поставщиком услуг в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика услуг денежных средств согласно реестру (пункт 3.1 договора).

Передача информации о принятых платежах производится в электронной форме в согласованных сторонами форматах с использованием согласованных сторонами средств и сетей передачи данных в соответствии с договором и порядком взаимодействия с поставщиком услуг, изложенным в приложении N 1 к договору.

В целях исполнения обязательств в части информационного и технологического обмена стороны руководствуются данными автоматизированной системы расчетов поставщика услуг (АСР) и информационно-технологической системой, комплексом аппаратно-программных средств, используемым платежным агентом, обеспечивающим обработку и обмен данными, в том числе о платежах, между участниками расчетов (ИТС).

В приложении N 1 к договору сторонами согласовано, что ИТС и АСР осуществляют обмен данными в автоматическом режиме.

Платежный агент принимает платеж в случае получения ответа на запрос о готовности АСР принять такой платеж, затем предает в АСР запрос на зачисление платежа на лицевой счет абонента и ожидает ответ. При отказе АСР принять платеж, плательщику отказывается в приеме платежа, в противном случае (отсутствие отказа, ответ об успешном зачислении на лицевой счет, постановка платежа в очередь) платежный агент выдает плательщику документ, подтверждающий исполнение платежа. Каждому платежу платежный агент присваивает сквозной уникальный номер, который идентифицирует платеж в реестре (пункты 3.2.2.1 - 3.2.2.6 приложения N 1 к договору).

Форматы сообщений в фазах авторизации и проведения платежа определены в пункте 3.2.4 приложения N 1 к договору.

Полученное платежным агентом уведомление об успешном зачислении средств служит основанием для перечисления платежным агентом денежных средств на расчетный счет поставщика услуг и гарантией поставщика услуг исполнения обязательств в отношении плательщика (пункт 3.2.4.2.3 приложения N 1 к договору).

Платежный агент при получении от поставщика услуг уведомления об успешном зачислении средств вносит данный платеж в реестр, передаваемый поставщику услуг в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.4.2.3 приложения N 1 к договору).

Формат реестра согласован сторонами в пункте 3.2.6 Приложения N 1.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик перечислил не всю сумму, причитающуюся к перечислению поставщику услуг, сумма задолженности составила 1 240 787 рублей 95 копеек, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, Арбитражный суд Новосибирской области обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В данном случае к отношениям сторон применимы положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ЗАО "ВИНУС" осуществляло деятельность по приему платежей от плательщиков от своего имени и за счет поставщика услуг ООО "Новотелеком".

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств перечисления платежей, принятых ответчиком от физических лиц в пользу ООО "Новотелеком" в полном объеме, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу о доказанности ООО "Новотелеком" суммы задолженности и удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что факт принятия ЗАО "ПИНПЭЙ" платежей за период с 01.07.2014 по 20.09.2014 не доказан, поскольку истцом представлены реестры платежей и отчеты только за период с 31.08.2014 по 16.09.2014, платёжные поручения в подтверждение принятых поставщиком услуг платежей датированы от сентября 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, истцом представлен в материалы дела отчет об оказанных услугах от 30.06.2014, подписанный сторонами, в котором значится задолженность платежного агента в сумме 960 610 рублей 37 копеек, а также отчеты от 31.07.2014 на сумму 281 112 рублей 83 копейки, от 31.08.2014 на сумму 1 638 643 рубля 44 копейки, от 22.09.2014 на сумму 1 240 787 рублей 95 копеек, не подписанные платежным агентом.

Кроме того, реестром платежей, принятых поставщиком услуг в период с 31.08.2014 по 01.09.2014, а также платежными поручениями от 01.09.2014 N 177, от 01.09.2014 N 178, от 04.09.2014 N 410, от 08.09.2014 N 594, от 11.09.2014 N N 753, 750, 752, 751, 757, 754, 755, 759, 756, 758, в совокупности с отчетами об оказанных услугах от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 22.09.2014, а также справкой о задолженности подтверждается задолженность ответчика перед истцом.

При расчете задолженности истцом учтено причитающееся ответчику вознаграждение, что следует из пункта 3 справки о расчете задолженности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства в подтверждение своих доводов о том, что представленные истцом реестры им не формировались, полную или частичную остановку АСР в спорный период, а также несоответствие реестров данным уведомлений поставщику услуг о платеже в его адрес, обязательных для передачи в силу пункта 3.2.4.2.1.2. приложения N 1 к договору.

Кроме того, не представлено доказательств того, что ответчику было отказано в приеме платежей и в этой связи не получены от истца уведомления об успешном зачислении средств (пункт 3.2.4.2.3. приложения N 1), которые служат основанием для перечисления платежным агентом денежных средств на расчетный счет поставщика услуг и гарантией поставщика услуг исполнения обязательств в отношении плательщика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, сводятся лишь к иному, чем у суда, толкованию норм действующего законодательства Российской Федерации и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2014 по делу N А45-19896/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИНПЭЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина