Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-8366/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-217138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Сфера М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-217138/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Авто-Сфера М" (127238, Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1А)

к УФМС России по г.Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4)

о признании незаконным постановления от 10.12.2014

при участии:

от заявителя:	Сарин С.В. по дов. от 02.09.2014;
от ответчика:	Грибанов В.В. по дов. от 13.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Сфера М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к УФМС России по г. Москве с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 10.12.2014 по делу об административном правонарушении N 977/10-14/ОПМОТ о привлечении ООО "Авто-Сфера М" к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Авто-Сфера М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014, на основании распоряжения N 1361 от 29.07.2014, согласно п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ и в соответствии с совместным приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30.04.2009 N 338/97 "Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" сотрудниками ОПМОТ ООИК УФМС России по г.Москве проведена выездная внеплановая проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д.1А.

В ходе проверки, в 10 час. 45 мин., на территории вышеуказанного объекта, выявлен иностранный гражданин республики Украина Возиян К.И., 27.06.1996 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика в ООО "Авто-Сфера М", следовательно, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО "Авто-Сфера М" к трудовой деятельности иностранного гражданина, без соответствующего разрешения на работу в городе федерального значения Москва, тем самым, выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

24.09.2014 заместителем начальника УФМС России по городу Москве Азаровым Н.П. в соответствии с критериями оценки внеплановой выездной проверки и на основании п.72 Административного регламента, о назначении проверки в отношении иного объекта проверки в связи с поступлением в ходе проводимой проверки информации о нарушениях положений миграционного законодательства Российской Федерации со стороны данного объекта, вынесено распоряжение о проведении документарной проверки в отношении юридического лица ООО "Авто-Сфера М".

21.11.2014 инспектором ОПМОТ ООИК УФМС России по г. Москве в отсутствие законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении МС N 064260 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении административным органом в отношении ООО "Авто-Сфера М" было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия состава административного правонарушения и его доказанности.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 упомянутого Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт осуществления трудовой деятельности вышеуказанным иностранным гражданином подтверждается материалами дела.

Вина заявителя подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не является надлежащим ответчиком, в связи с тем, что оно не является собственником помещений по адресу: г.Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д.1А подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы настоящего дела, содержат доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-217138/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин