Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-7083/15

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-157510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

Судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМС-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-157510/14, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-1333)

по заявлению ООО "КМС-Центр" (142172, г. Москва, г. Щербенка, ул. Южная, д. 17)

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления от 05.09.2014 по делу N 10009000-407/2014 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Галкина О.В. по доверенности от 20.06.2014; Кандаурин Д.В. (Генеральный директор по приказу от 29.01.2001 N 7);
от ответчика:	Власенко А.И. по доверенности от 29.12.2014; Байгильдина М.В. по доверенности от 05.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМС-Центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2014 по делу N 10009000-407/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании поддержал решение суда в полном объеме, изложил свою позицию по спору, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "КМС-Центр" осуществляло международную перевозку товара (моторные масла, масло для шестерен и редукторов, в количестве 1149 грузовых мест, код ТН ВЭД ТС 27101981, 271011987) в соответствии с процедурой таможенного транзита, по документам, в которых в качестве места доставки был определен Алабинский таможенный пост ЦАТ.

Доставка осуществлялась перевозчиком ООО "КМС-Центр" в адрес получателя - ООО "Автомомент" (109004, г. Москва, ул. Николоямская, д. 28, стр. 2).

19.11.2012 вышеуказанный товар доставлен и размещен в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Терминал Селятино". После осмотра инспектором таможенного поста транспортного средства, средств идентификации, каких либо нарушений установлено не было, о чем свидетельствует подтверждение о прибытии N 10009020/201112/0020019, оформленное 20.11.2012.

В соответствии с под. 8, 9 п. 5 ст. 237 Федерального закона от 27.12.2010 N 311-ФЗ в подтверждении о прибытии транспортного средства таможенным органом должны быть указаны, в том числе, результаты таможенного осмотра транспортных средств, а также возможность снятия средств идентификации и выгрузки товаров.

Подтверждение о прибытии N 10009020/201112/0020019, оформленное 20.11.2012 свидетельствовало об отсутствии каких либо нарушений.

После получения подтверждающих документов товар был помещен на ответственное хранение, с оформление Д01. Указанный документ подтверждает факт принятия СВХ товара на временное хранение и как следствие, с данного момента СВХ является ответственным субъектом за обеспечение сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем. Согласно данному документу СВХ принял товар в количестве, полностью соответствующем количеству товара, указанному в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3 ст. 169 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении. Следовательно, с 20.11.2012 года товар, доставленный ООО КМС Центр" согласно книжке МДП N Х071510398, был размещен на ответственном хранении с оформление соответствующих подтверждающих документов.

22.11.2012 при выгрузке товара из контейнера было установлено несоответствие данных о количестве товара, фактически находившегося в грузовом отделении транспортного средства и указанного в товаросопроводительных документах, а именно: в соответствии с книжкой МДП ХО71510398, СМИ N 505638 количество товара составило 1149 грузовых места, фактическое -1009 грузовых места, что было отражено в коммерческом акте СВХ ООО "Терминал Селятино" от 22.11.2012.

По результатам выявленных несоответствий таможенным органом был проведен таможенный досмотр (АТД N 10009020/221112/000807), в рамках которого было установлено отсутствие части товара, а именно: согласно товаросопроводительным документам количество мест составляет 1149 (картонные коробки и металлические бочки) на 30 паллетах, фактически -1009 грузовых места (картонные коробки и металлические бочки) на 27 паллетах. Расхождение составило 140 картонных коробок и 2 канистры

В связи с тем, что на момент прибытия перевозчика и помещения товара на СВХ, каких либо нарушений установлено не было, в подтверждение чего были оформлены подтверждение о прибытии транспортного средства N 10009020/201112/0020019, Д01, дата оформления указанных документов - 20.11.2012, в течении двух дней товар уже находился на ответственном хранении СВХ, Центральная акцизная таможня возбудила административное дело по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении ООО "Терминал Селятино" (склад временного хранения).

Около двух лет ЦАТ проводило административное расследование в отношении ООО "Терминал Селятино" по факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем (ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, 23.05.2014 ЦАТ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10009000-254/2013 в отношении ООО "Терминал Селятино" по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

24.06.2014 по данному событию административное дело было возбуждено в отношении ООО "КМС-Центр" и 05.09.2014 перевозчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем. Согласно указанной диспозиции субъектом административного правонарушения может быть как перевозчик - если имела место недоставка, так и склад временного хранения - если груз утерян в рамках процедуры временного хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в числе основных обстоятельств подлежат: наличие события административного правонарушения.

В подтверждение позиции о наличии события административного правонарушения таможенный орган ссылается на несоответствие количества товара, установленного СВХ и таможенным органом по истечении двух дней после принятия груза на хранение с количеством товара, указанным в ТСД. А именно, согласно товаросопроводительным документам количество мест составляет 1149 (картонные коробки и металлические бочки) на 30 паллетах, фактически -1009 грузовых места (картонные коробки и металлические бочки) на 27 паллетах. Расхождение составило 140 картонных коробок и 2 канистры.

05.08.2014 таможенным органом было направлено письмо (исх. ЦАТ N 23-17/17226) получателю товара ООО "Автомомент" с целью оказания содействия в получении от отправителя товара фирмы "ЕUROL В.V." информации о количестве загруженного в транспортное средство с рег. N Н702КО199/ВР 274677 товара.

Однако, не дождавшись ответа от получателя товара, а также иностранного отправителя, таможенный орган 05.09.2014 вынес постановление о привлечении перевозчика к административной ответственности.

Вместе с тем, 09.09.2014 отправитель товара, фирма - "ЕUROL В.V." письмом сообщила, что загрузка в транспортное средство с рег. N Н702КО199/ВР 274677 по инвойсу N GF12013571 была осуществлена не в полном объеме, а именно, загрузка была осуществлена в количестве 27 паллет, 1009 грузовых мест за без включения двух канистр (письмо от 09.09.2014).

Ответ иностранного отправителя товара подтверждает факт недогрузки части товара, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП России производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

На основании изложенного, а также информации, предоставленной иностранным отправителем, можно сделать вывод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Ответ иностранного отправителя от 09.09.2014, с нотариально заверенным переводом, подтверждает факт недогрузки товара в транспортное средство. Указанное письмо было приобщено к материалам судебного дела судом первой инстанции.

Однако суд первой инстанции не дал оценку данному доказательству. В решении суда нет ни одного довода относительно приобщенного доказательства.

Представитель таможенного органа в судебном заседании подтвердил, что данное письмо подтверждает факт недогрузки товара в транспортное средство.

Кроме того, в постановлении о привлечении перевозчика к административной ответственности, в материалах административного дела, нет ни одного довода, доказательства, свидетельствующего о том, что ООО "КМС-Центр" не доставил товар в пункт назначения.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы, а также опросы свидетелей говорят о том, что утрата товара произошло именно в период нахождения товара на временном хранении:

-19.11.2012 груз доставлен автоперевозчиком в место доставки;

-20.11.2012 инспектором таможенного поста было оформлено подтверждение о прибытии, согласно которому каких либо нарушений установлено не было и снятие средств идентификации и выгрузка транспортного средства была разрешена;

- после закрытия процедуры таможенного транзита 20.11.2012 СВХ принял товар на ответственное хранение с оформлением Д01.

В соответствии с п. 3 ст. 169 ТК ТС со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Согласно действующему законодательству с 20.11.2012 года товары находились на временном хранении и ответственным лицом, который должен обеспечить сохранность товаров, являлся СВХ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. основано на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2015 по делу N А40-157510/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ЦАТ от 05.09.2014 по делу

N 10009000-407/2014 о привлечении ООО "КМС-Центр" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин