Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-10365/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-143473/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк Зенит

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2015 г. по делу N А40-143473/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по исковому заявлению ООО "Башкирская мясная компания" к ОАО Банк Зенит

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, ООО "Главмосстрой

о взыскании по банковской гарантии N 24685/07-2012 (исходящий номер 5-12/22-6530), выданной "13" августа 2012 г. ОАО Банк Зенит (Гарант) суммы в размере 409.752.000 руб. в т.ч. 378 000 000 руб. сумма, подлежащая уплате по банковской гарантии, и 31.752.000 руб. сумма неустойки, в связи с невыплатой по банковской гарантии

При участии: от истца: Квитанцева Т.В. дов. от 07.04.2014 г.

от ответчика: Чапичадзе Э.М. дов. от 15.01.2015 г.

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Башкирская мясная компания" к ОАО Банк Зенит (при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Главмосстрой) с исковым заявлением о взыскании по банковской гарантии N 24685/07-2012 (исходящий номер 5-12/22-6530), выданной "13" августа 2012 г. ОАО Банк Зенит (Гарант) в размере 409.752.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2013 г. по настоящему делу иск удовлетворен, взыскана с ОАО Банк Зенит в пользу ООО "Башкирская мясная компания" по банковской гарантии сумма в размере 409.752.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением ФАС МО от 01.07.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 01.04.2014 г. оставлены без изменения.

От истца в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, составляющих оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде в размере 2.563.256 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2015 г. взысканы с ОАО Банк Зенит в пользу ООО "Башкирская мясная компания" судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 2.563.256 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с уменьшением взыскиваемой суммы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения определения суда первой инстанции от 14.01.2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о взыскании судебных издержек истец ссылается на заключенный договор на оказание юридических услуг с ООО "Управляющая компания ТАВРОС".

Выполнение юридических услуг подтверждается актом об оказании услуг от 16.10.2014 г. на сумму 2.563.256 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенным лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, указанной в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, основная сумма расходов образовалась из оказания услуг по подготовке искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил, что всего состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции одно в суде апелляционной инстанции и одно в суде кассационной инстанции.

Продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 9 дней, в связи с чем иск рассмотрен в установленные АПК РФ сроки и продолжительность рассмотрения дела не является неоправданно длительной.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, исходя из судебной практики рассмотрения аналогичных споров по взысканию по банковской гарантии заявленные истцом расходы явно завышены.

Также, как правомерно указал ответчик в апелляционной жалобе, правоотношения, на которых основан иск, являются бесспорными, в связи с чем данное дело не является сложным, а потому не требует особой квалификации, продолжительного времени на выработку позиции по делу.

Более того, как усматривается из п. 4 Поручения N 4-3 от 27.09.2013 г. стоимость услуг составила 0,3 % от суммы банковской гарантии - 1 134 000 руб., а в случае вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения об удовлетворении иска заказчик обязался оплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 0,3% от суммы исковых требований, удовлетворенных судом. Согласно п. 4 Акта об оказании услуг от 16.10.2014 г. эта сумма составила 1 129 256 руб.

Однако, как усматривается из разъяснений ВАС РФ данных в Информационном письме N 48 от 29.09.1999 г. требование исполнителя о выплате вознаграждения вообще не подлежит удовлетворению, если истец обосновывает его условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда. Такая же позиция содержится в Постановлении конституционного суда РФ от 23.01.2007 г. N 1-П.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в данном случае явно превышают разумные пределы и возмещению в заявленном размере не подлежат.

Таким образом, определение по настоящему делу подлежит изменению, а сумма судебных расходов на оплату услуг представителя уменьшению до суммы 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2015 г. по делу N А40-143473/13 изменить.

Взыскать с ОАО "Банк Зенит" в пользу ООО "Башкирская мясная компания" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В.Стешан