Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6298/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-196076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Стаффтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу NА40-196076/2014 судьи Нариманидзе Н.А. (148-1239)

по заявлению ООО "Стаффтранс" (ОГРН 1025003219890; 140000, Московская область, г. Люберцы, Котельнический проезд, д. 25А)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Лосева А.А. по дов. от 22.01.2015;

от ответчика: Пахмурина Д.А. по дов. от 19.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 ООО "Стаффтранс" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 09.10.2014 ВВВ N 505092.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что письмом от 10.04.2009 N МТ-1375 Министерство транспорта Московской области предупредило Департамент транспорта и связи города Москвы о том, что Общество эксплуатирует данный маршрут 12-ю транспортными средствами.

Полагает, что Департамент, получив данное письмо, должен был внести изменения в соответствующие документы.

Приходит к выводу о том, что Общество в полном объеме выполнила взятые на себя обязательства.

Просит отменить решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решении суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ООО "Стаффтранс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 866 "Москва (ул. Окская) - Котельники (м/р Солнечные часы)" на срок с 26.10.2010 по 25.10.2015 (письмо-согласование от 29.11.2010 N 61-04-5242/0).

Согласно п.2 данного согласования регулярность указанного маршрута заявленного Обществом: ежедневно 100 кругорейсов на 20 автотранспортных средствах категории М2 класс А.

26.08.2014 сотрудниками ГКУ "Организатор перевозок" в ходе проверки на остановочном пункте "ст.м. Кузьминки" по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 88, было установлено, что в нарушение условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ООО "Стаффтранс" осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 866 11-ю транспортными средствами.

09.09.2014 должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 057878, которым ООО "Стаффтранс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, выразившегося в эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N866 с нарушениями условий согласования.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 09.10.2014 ВВВ N 505092, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Стаффтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Порядок организации межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы регламентируется Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

В соответствии с п.2.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы" одним из условий, для принятия решения о возможности согласования маршрута, является обязательное предоставление сведений об автобусах, предназначенных для обслуживания маршрута, включая марки (модели), государственные регистрационные номера, год выпуска и документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям ЕВРО-2 по выбросам вредных веществ атмосферу.

В соответствии с п.1.3 протокола от 22.05.2009N 61-07-66/9 "О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой" организация пассажирских перевозок по новым маршрутам регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой осуществляется Сторонами по согласованию основных параметров, необходимых для эксплуатации. Одним из основных параметров подлежащих согласованию является количество, тип и экологический класс подвижного состава

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ООО "Стаффтранс" уменьшило количество подвижного состава на регулярном межрегиональном автобусном маршруте N 866 с 20-и до 11-и единиц, чем нарушило утвержденные условия эксплуатации данного регулярного межрегионального автобусного маршрута, а также требования Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Как указывалось выше, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ООО "Стаффтранс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 866 "Москва (ул. Окская) - Котельники (м/р Солнечные часы)" на срок с 26.10.2010 по 25.10.2015 (письмо-согласование от 29.11.2010 N 61-04-5242/0).

Согласно п.2 данного согласования регулярность указанного маршрута заявленного Обществом: ежедневно 100 кругорейсов на 20 автотранспортных средствах категории М2 класс А.

Пунктом 4 согласования предусмотрено, что изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

ООО "Стаффтранс" документов, дающих право на осуществление 26.08.2014 перевозок по регулярному межрегиональному маршруту N 866 транспортными средствами в количестве 11-и единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Оценивая доводы заявителя о том, что в соответствии с договором от 18.03.2010 N МТ-ДП/10-073, заключенным с Министерством транспорта Московской области, Общество обязано выполнять пассажирские перевозки по маршруту N 866 транспортными средствами в количестве 12-и единиц, следует отметить, что необходимым условием эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута, проходящего по территории двух субъектов Российской Федерации является наличие правоустанавливающих документов полученных не только в порядке, предусмотренном законодательством Московской области, но и нормативными правовыми актами города Москвы.

При этом постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 24.12.2013 ВВВ N 030872 заявитель уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы.

Таким образом, административным органом доказано событие вмененного Обществу правонарушения.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд обоснованно отметил, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области перевозок пассажиров, за нарушение которых КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявитель был своевременно надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая сказанное, процедура привлечения Общества к административной ответственности, установленная нормами КоАП РФ, ответчиком соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-196076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов