Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-7464/15

г.Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-70439/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-70439/14, принятое судьей Мищенко А.В. (110-594)

по иску ОАО "ПСТ" (ОГРН 1034701421677, 188480, обл. Ленинградская, р-н Кингисеппский, д.Новопятницкое)

к ФГУП "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, 127055, Москва, ул.Сущевская, д.19, стр.7)

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950, 103775, Москва, ул.Петровка, д.3/6)

о внесении изменений в контракт,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сизоненко И.Е. по доверенности от 25.11.2013,

от третьего лица: Котова М.В. по доверенности от 29.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПСТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Росморпорт" о внесении изменений в контракт N 649/ДО-13 от 20.08.2013, изложив пункты 9.1 и 9.2 контракта в новой редакции, а именно: 9.2 датой окончания выполнения работ по настоящему контракту считается 31.12.2014; продлить на 6 месяцев сроки окончания всех видов работ по графику выполнения работ (приложениеN 1 к контракту), при этом датой сдачи объекта заказчику считать-31.12.2014.

Решением суда от 02.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 649/ДО-13.

В соответствии с п.п.9.1, 9.2 контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, датой окончания - 20.06.2014.

Согласно п.10.1.2 контракта заказчик обязуется получить у Росморречфлота или иного компетентного органа разрешение на строительство, передать генподрядчику проектную документацию, рабочую документацию со штампом "В производство работ" и разрешение на строительство.

В соответствии с п.13.1 контракта его изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями.

Ответчик в установленные контрактом сроки разрешение на строительство и рабочую документацию истцу не передал, что повлекло невозможность обеспечения соблюдения согласованных сроков производства работ, и исходя из даты предоставления разрешения 25.02.2014 и рабочей документации в полном объеме 05.03.2014 работы могут быть завершены в срок до 31.12.2014.

Сторонами соглашение о внесении изменений в договор не достигнуто, дополнительное соглашение об изменении сроков работ не заключено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для внесения изменений относительно сроков работ в государственный контракт не имеется.

Доводы жалобы истца о неправомерности указанного вывода суда первой инстанции отклоняются в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч.2 ст.767 Гражданского кодекса РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельства его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменение отдельных условий государственного контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных чч.6 - 6.7 и 8.1 ст.9, ч.26.1 ст.65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела усматривается, что условие государственного контракта о сроке выполнения работ не может быть изменено в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон, ввиду наличия прямого запрета указанным федеральным законом при отсутствии оговоренных в нем исключительных обстоятельств.

При этом в данном случае также отсутствует факт уменьшения соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ в порядке ст.767 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств обратного истцом не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не имеют правового значения и доводы истца относительно просрочки ответчика в передаче документации и приостановления работ, данные обстоятельства исключают возможность применения к истцу договорной ответственности за нарушение сроков выполнения работ, но не могут служить основанием для внесения изменений в рассматриваемый государственный контракт.

При этом отсутствуют препятствия к продолжению исполнения государственного контракта, который является действующим, обязательства сторон по которому не прекратились, более того, как указано в судебном заседании ответчиком, последний заинтересован в его исполнении.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-70439/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан