Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 05АП-170/15

г. Владивосток

06 апреля 2015 г.

Дело N А59-3285/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Ивановича,

апелляционное производство N 05АП-170/2015

на решение от 18.11.2014

судьи В.Н. Джавашвили

по делу N А59-3285/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Александра Ивановича (ИНН 650117236334, ОГРНИП 313650108800027, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2013)

к Администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

о признании недействительным постановления от 11. 04. 2014 N 623 - па и возложении обязанности внести изменения в правила землепользования и застройки,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бычков Александр Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Администрации города Южно - Сахалинска (далее - администрация, ответчик) с требованием о признании недействительным постановления мэра города Южно - Сахалинска от 11. 04. 2014 N 623 - па (далее - постановление N 623 - па) "Об отклонении внесения изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальной зоны "ПТ - 1" на зону, допускающую ведение КФХ".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.11.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности оспариваемого отказа, предприниматель указывает, что спорная территория относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначена в том числе для осуществления деятельности КФХ. Таким образом, по мнению заявителя, он вправе претендовать на указанный земельный участок с целью организации и ведения КФХ. Полагает, что Правила землепользования и застройки в части спорной территории не соответствуют Генеральному плану и Земельному кодексу РФ, чем нарушаются права и законные интересы предпринимателя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

16.10.2013 предприниматель обратился к председателю комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск" с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно - Сахалинск", утвержденные решением городского Собрания г. Южно - Сахалинска от 30.01.2013 N 744/44 - 13 - 4 в части изменения территориальной зоны земельного участка, испрашиваемого им и расположенного, по его утверждению, в зоне сельскохозяйственного использования.

Письмом от 21. 12. 13 N 7841 - 014/2 за подписью заместителя начальника ДАГИЗ г. Южно - Сахалинска в удовлетворении заявления предпринимателю отказано за отсутствием оснований для внесения изменений.

Постановлением от 11. 04. 2014 N 623 - па администрация отказала в удовлетворении заявления на том основании, что на прилегающей к испрашиваемому земельному участку территории не установлено зоны сельскохозяйственных угодий "С - 2" или зоны объектов сельскохозяйственного производства, следовательно, установить тип подобной зоны не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемый отказ законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Цели разработки правил землепользования и застройки, порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентируются статьями 30, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 названного Кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

Согласно части 2 статьи 33 того же Кодекса основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 названного Кодекса).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 указанной статьи).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемом случае в качестве основания для внесения изменений в Правила предприниматель ссылается на то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, который он испрашивает для осуществления сельскохозяйственной деятельности, изложенный в Правилах, не соответствует его фактическому назначению, поскольку в ранее действовавших Правилах этот земельный участок относился к зоне сельскохозяйственного использования.

Арбитражным судом указанные доводы ИП Бычкова А.И. рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Так, виды разрешенного использования земельных участков установлены частью III "Градостроительные регламенты" главой 12 "Градостроительные регламенты. Текстовая часть" Правил.

Согласно Правил испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне природного ландшафта "ПТ - 1".

Генеральным планом городского округа "Город Южно - Сахалинск", утвержденным решением городского Собрания городского округа "Город Южно - Сахалинск" от 04.07.2012 N 603/38 - 12 - 4, данная территория отнесена к землям фонда перераспределения.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 и вступает в законную силу с 24.12.2014 в соответствии с пунктом 3 приказа.

Пунктом 2 приказа установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Классификатором в наименованиях вида разрешенного использования земельных участков предусмотрен и такой вид разрешенного использования, как "запас", код - 12.3, т. е. отсутствие хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171 - ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

На момент принятия решения судом указанный классификатор не вступил в законную силу.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, утверждение заявителя о том, что Земельный кодекс РФ не предусматривает такого вида разрешенного использования земельных участков, как "природный ландшафт", несостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно - исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 1 статьи 80 ЗК РФ в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель.

Пунктом 3 этой же нормы права определено, что использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что земельные участки из фонда перераспределения могут использоваться для сельскохозяйственного производства в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе, Правилами.

Таким образом, анализприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что физические или юридические лица вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, а комиссия и орган местного самоуправления обязаны рассмотреть в установленные сроки эти предложения, вместе с тем в них отсутствует закрепление обязанности комиссии и органа местного самоуправления бесспорно вносит предложенные изменения.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, а также тому, что в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

С учетом изложенного у администрации не имелось предусмотренных статьей 33 ГрК РФ оснований для внесения изменений в Правила.

Кроме того, коллдегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что в соответствии со статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует обязанность главы местной администрации в любом случае принять решение о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

При этом, по мнению суда, заявителем не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и законных интересов в экономической сфере, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением в администрацию не обладал какими-либо правами на спорный земельный участок.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2014 по делу N А59-3285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева