Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-2860/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А56-41893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: представителя Пугачева А.А., доверенность от 13.01.2015

от ответчика: представителя Родионова А.В., доверенность от 29.01.2014

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2860/2015) Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 по делу N А56-41893/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области

к Закрытому акционерному обществу "Искра"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на объект недвижимости

установил:

Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Искра" (далее - ответчик, Общество) о признании права собственности Общества на дорогу д. Виркино - д. Красницы протяженностью 4000 м, инвентарный номер б/н по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, от д. Виркино до д. Красницы отсутствующим, о признании права собственности на данный объект недвижимости за Администрацией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением от 05.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Администрация обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Администрации, зарегистрированное на спорный объект недвижимости право за Обществом нарушает её права на распоряжение дорогой от д. Виркино до д. Красницы. Истец сослался на недостоверность представленных ответчиком в дело доказательств, полагая, что они составлены ответчиком перед направлением в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возразил, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 09.07.2014 N 24 Закрытое акционерное общество "Искра" является собственником земельного участка, площадью 12366 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, АОЗТ "Искра, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2014 серии 47-АВ 367692.

На основании постановления от 26.11.2013 N 4785 "О внесении изменений в приложение к постановлению администрации Гатчинского муниципального района от 17.12.2010 N 5675 "Об утверждении перечня муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения, относящихся к собственности муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области" (пункт 50) дорога "Виркино-Красницы", протяженностью 2,41 км внесена в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" (л.д. 8 - 11).

При этом в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ответчика на данный объект. Администрация полагает, что данная запись нарушает её право на распоряжение муниципальной собственностью.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что Администрация не представила допустимые доказательства возникновения у неё права муниципальной собственности на спорный объект, в связи с чем требования истца не являются доказанными.

Суд исходил из того, что иск о признании права может быть удовлетворен только в отношении имущества, которым владеет истец, тогда как в настоящем случае истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения объекта в фактическом владении Администрации, поскольку из представленных муниципальных контрактов от 07.02.2012, от 28.01.2013, 17.01.2014, заключенных МКУ "Служба координации и РКХ и С" с ООО "Транском-Гатчина", не следует, что Администрация в настоящий момент несет бремя содержания спорного объекта, а техническое задание на выполнение работ по содержанию дорожных сооружений, календарный план выполненных работ от 17.01.2014 не подтверждают ремонт или выполнение истцом каких-либо работ на участке дороги по указанному адресу.

Судом установлено, что с согласия собственника в лице уполномоченного органа спорное имущество на основании решения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Искра" от 15.06.1992, утвержденного председателем Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом 11.09.1992, решения комиссии по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов от 24.06.2005, передано в неделимый фонд правопредшественника ответчика - АОЗТ "Искра", указанные акты, послужившие основанием возникновения права собственности Общества на спорный объект недвижимости, в установленном порядке не оспорены.

Суд отклонил доводы истца о безвозмездном отказе Общества от объекта недвижимости на основании заявлений от 12.03.2003 N 32, от 09.04.2003 N 50, полученных от директора ЗАО "Искра" Я.М. Бронштейна, указав, что представитель Общества оспаривал безвозмездный отказ Общества от спорного объекта, а оригиналы указанных заявлений, которые могли бы подтвердить доводы истца, последний в дело не представил. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что одно только заявление собственника об отказе от права собственности на объект, при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования, не свидетельствует о реальном намерении Общества устраниться от всех правомочий в отношении объекта недвижимости, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный статьями 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основания прекращения права собственности.

Представленные ответчиком в дело акты выполненных работ по текущему ремонту участка спорной дороги, заявки на выполнение работ опровергают доводы истца о фактическом нахождении дороги во владении Администрации.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Администрации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно руководствовался пунктами 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод жалобы о том, что истец произвел работы по содержанию дороги в размере 144 121 руб. 82 коп. на основании муниципального контракта от 17.01.2014, не подтвержден материалами дела, поскольку истец не представил первичные документы - акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на указанные виды работ, в том числе доказательства оплаты данных работ.

Как верно указал суд, требования истца направлены на признание за ним права собственности на объект, который находится во владении ответчика.

Вместе с тем возникновение права ответчика на объект документально подтверждено, не оспорено и не признано недействительным, тогда как истец обосновывал свои требования только наличием копии заявления бывшего директора ответчика о передаче дороги на баланс Администрации.

Доводы жалобы о недостоверности представленных ответчиком доказательств отклонены апелляционным судом. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил на обозрение суда подлинники документов для их сверки с копиями, имеющимися в деле. Истец не заявил, соблюдая правила процессуального законодательства, о фальсификации доказательств и не потребовал исключить оспариваемые им доказательства из числа доказательств по делу, проведения экспертизы на предмет их подлинности. В силу изложенных условий апелляционный суд считает несоответствующим фактическим обстоятельствам утверждение Администрации о недостоверности представленных ответчиком доказательств.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, материалы дела исследованы полно и всесторонне, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2914 года по делу N А56-41893/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова