Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 10АП-126/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А41-59035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Индивидуального предпринимателя Строкина Александра Михайловича (ИНН:162611363884, ОГРНИП:313165004900020): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Авентин" (ИНН:5044066174, ОГРН:1085044002867): Евдокимовой Н.В., представителя (доверенность N 03/25 от 23.03.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Строкина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-59035/14, принятое судьей Саенко М.В. по иску Индивидуального предпринимателя Строкина Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Авентин" о взыскании задолженности в сумме 144 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 851 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Строкин Александр Михайлович (далее - ИП Строкин А.М.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авентин" (далее - ООО "Авентин") о взыскании задолженности в сумме 144 050 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (л.д. 2-3).

Определением от 25 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 07 ноября 2014 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 44).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Строкин А.М. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (л.д. 48).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По утверждению истца, ИП Строкиным А.М. ответчику были оказаны услуги по перевозке груза (куриные каркасы перем. в блоках; хребты куриные с гузками) в адрес грузополучателя "Логистика Сибири" по маршруту: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки - г. Новосибирск на сумму 144 050 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, ИП Строкин А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности, исходил из отсутствия доказательств оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 6 Правил на каждую поездку должны быть представлены заявки на осуществление перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг перевозки груза по маршруту: Московская область, Солнечногорский район, д. Бережки - г. Новосибирск на сумму 144 050 руб. ИП Строкин А.М. ссылается на товарно-транспортную накладную N 329 от 18.09.2013, договор аренды автотранспортного средства от 26 июля 2013 года, путевой лист грузового автомобиля N 146 от 16.09.2013, трудовой договор от 26 июля 2013 года (л.д. 4-11).

В соответствии с указанной товарно-транспортной накладной, на основании которой была осуществлена перевозка груза (куриные каркасы перем. в блоках; хребты куриные с гузками) грузоотправителем является ООО "Авентин", грузополучателем - ООО "Логистика Сибири". В транспортном разделе в качестве перевозчика указано ООО "Авентин".

При этом истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия каких-либо правоотношений по перевозке грузов по представленной накладной между ним и ООО "Авентин". Заявка на перевозку спорного груза ИП Строкиным А.М. не представлена.

Представленные истцом договор аренды автотранспортного средства, путевой лист, трудовой договор не являются доказательствами в подтверждение заявленных требований.

Факт нахождения у ИП Строкина А.М. транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, не порождает обязанности ответчика производить оплату услуг грузоперевозок именно истцу.

ООО "Авентин" не оспаривает тот факт, что является отправителем груза (куриные каркасы; хребты куриные с гузками).

Вместе с тем указывает, что перевозка данных товаров производилась на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автотранспортом от 30 апреля 2013 года, заключенного между ООО "Авентин" (заказчик) и ООО "ДиЛ-АвтоТранс" (исполнитель) (л.д. 26-32).

Услуги перевозки груза по данному договору были оказаны в полном объеме, приняты ООО "Авентин" по акту N SM020716 от 30 сентября 2013 года и оплачены на основании выставленных ООО "ДиЛ-АвтоТранс" счетов, что подтверждается платежным поручением N 764 от 07.11.2013 (л.д. 36-37).

Ссылка истца на то, что груз был передан водителю Сироткину А.В., который является работником перевозчика по трудовому договору от 26 июля 2013 года, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку груз водителю был выдан по доверенности N М0022148 от 17.09.2013, оформленной "ДиЛ-АвтоТранс", а не на основании заключенного трудового договора водителя с ИП Строкиным А.М. (л.д. 35).

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение перевозки грузов по представленным документам между ним и ООО "Авентин" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены. В связи с этим апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей. Соответственно, согласно пункту 12 вышеназванной статьи, сумма государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.

Как отмечено в статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. (к апелляционной жалобе приложена квитанция от 26.01.2015), с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 600 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2014 года по делу N А41-59035/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Строкина А.М. в доход федерального бюджета 2 600 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская