Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6475/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-163291/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нижневолгоэлектромонтаж",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.01.2014 по делу N А40-163291/14,

принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-595),

по иску ООО "Техмаш"

(ИНН 7714925004; ОГРН 1147746008068; адрес: 125315, г.Москва,

Ленинградский проспект, д.66)

к ООО "Нижневолгоэлектромонтаж"

(ИНН 3016028134; ОГРН 1023000848188;

адрес: 414041, Астраханская область, г.Астрахань, ул. Рыбинская, д.13)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Техмаш" к ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" о взыскании задолженности в размере 898 560,00 руб., пеней в размере 186 900,00 руб., распределении судебных расходов по делу на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. и государственной пошлины в сумме 23 854,60 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО "Техмаш" и ООО "НВЭМ" 12.05.2014 заключен договор поставки строительных материалов N 1, на основании которого истец поставил ответчику строительные материалы (щебень фракции 5-20) в объеме 1 728 м3 по цене 520,00 руб. за 1 м3. Всего на сумму 898 560,00 руб.

Факт поставки строительных материалов в указанных объемах подтверждается товарной накладной от 14.05.2014 N 1.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель оплачивает поставляемые строительные материалы при условии 100% предоплаты платежа.

ООО "НВЭМ" оплата поставленных стройматериалов на сумму 898 560,00 руб. не произведена.

Направленное истцом требование исх.N 1 от 24.06.2014 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленное истцом требование исх.N 1 от 24.06.2014 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 30.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарной накладной неуполномоченным лицом - начальником отдела закупок Юшко Н.В., без доверенности, подлежат отклонению, поскольку право Юшко Н.В. на подписание товарной накладной на приемку товаров согласно ст. 182 ГК РФ явствовало из обстановки, в которой он действовал, подпись заверена действительной печатью ответчика, доказательств того, что печать общества была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена не имеется, о фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Ссылка заявителя на представленное в материалы дела мировое соглашение, отклоненное судом на основании возражений представителя истца, не может быть принята, поскольку имеющаяся в деле копия мирового соглашения от 13.11.2014 подписана только ответчиком, подпись истца, от имени которого указан Баранников С.В. отсутствует, что в свою очередь противоречит части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения апеллянта о частичной оплате поставленного товара не нашли своего документального подтверждения.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со 421 ГК РФ, размер неустойки (0,2%) установлен Договором (пункт 5.2), подписанным обеими сторонами без каких-либо дополнительных соглашений к нему или протоколов разногласий. Указанный размер неустойки избран сторонами в обеспечение исполнения обязательств покупателя и его интересов не ущемляет.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2014 по делу N А40-163291/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нижневолгоэлектромонтаж" (ОГРН 1023000848188) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.В. Юркова Е.Б. Алексеева