Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-7610/15

г.Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-107358/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дербентское ПАТП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-107358/14, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр 113-928)

по иску Открытого акционерного общества "Дербентское ПАТП" (368600, Республика Дагестан, федеральная автодорога "Кавказ", южный пост ГИБДД)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9)

третье лицо: Министерство промышленности, транспорта и энергетики Республики Дагестан

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015;

третье лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дербентское ПАТП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 61 608 747 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном внутриреспубликанском сообщении на платной основе, целью деятельности - получение прибыли.

В 2011 году истец предоставлял гражданам льготных категорий, проживающим в Республике Дагестан, право льготного проезда в городском и пригородном внутриреспубликанском сообщении на своем автомобильном транспорте.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006 N 23, когда установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

По мнению истца, не полученная от потребителей плата истцу не была компенсирована из федерального бюджета через бюджет субъекта федерации - бюджет Республики Дагестан.

Не полученную от потребителей плату истец просил взыскать в качестве убытков с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 12 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 предусмотрено, что "в случае предъявления юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, ответчиком по такому делу должна выступать Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа".

В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

В соответствии со справкой Министерства финансов Республики Дагестан от 10.06.2014 N 04-09/44 истцу не выделялись денежные средств за счет средств федерального бюджета в возмещение убытков, связанных с предоставлением льготным категориям граждан бесплатного проезда в городском, пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении.

Согласно справке Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 11.06.2014 N 01-1761МР средняя стоимость проезда на маршрутах в 2011 году на пригородных междугородных внутриреспубликанских маршрутах на территории Республики Дагестан составляла 30 руб. 61 коп.

10.04.2007 Правительством Республики Дагестан издано постановление N 100 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Дагестан", в соответствии с которым государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок осуществляется Министерством экономики Республики Дагестан на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриреспубликанским и межреспубликанским (в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси; перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме ж/д транспорта); транспортные услуги, оказываемые на подъездных ж/д путях организациями промышленного ж/д транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального ж/д транспорта.

11.05.2010 Министерством экономики Республики Дагестан издан приказ N 115 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриреспубликанским, межреспубликанским (в пределах Российской Федерации) и пригородным маршрутам Республики Дагестан".

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный предприятием в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях:

- вид транспорта (автомобильный транспорт, используемый для перевозок граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на территории Республики Дагестан в пригородном и междугородном внутриреспубликанском сообщении);

- количество федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (справка Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан от 04.06.2014 N 25/01-13);

- средняя стоимость проезда (справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан от 11.06.2014 N 10-1761МР);

- доля истца в автомобильном транспорте - 100% (справка Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД от 11.06.2014 N 10-1736МР);

- сумма поступлений из бюджета (письмо Министерства финансов Республики Дагестан от 10.06.2014 N 04-09/44);

- количество поездок - 20 поездок в месяц для пригородных маршрутов (постановление от 19.01.2007 N 9 Федеральной службы государственной статистики "Об утверждении порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта").

С 2005 года в федеральных законах не содержится норм, предоставляющих право бесплатного проезда отдельным категориям граждан в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений.

Обеспечение указанных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств субъектов Российской Федерации, за исключением субвенции из федерального бюджета (п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.2009 N 184-ФЗ.

С 2010 года, учитывая отсутствие с указанного периода в законодательстве норм о предоставлении федеральных межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, бюджетным законодательством также не установлено расходное обязательство Российской Федерации по финансированию бесплатного льготного проезда отдельных категорий граждан в автомобильном и электрическом транспорте общего пользования.

Также федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено изменение порядка предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, а именно замена указанной меры социальной поддержки в натуральной форме на денежную компенсацию.

При этом предусмотрены положения, в соответствии с которыми органам законодательной власти субъектов Российской Федерации при разработке соответствующих законопроектов предписано вводить эффективные правовые механизмы в целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня обеспеченности указанных категорий граждан и недопущения ухудшения положения таких граждан.

Субъекты Российской Федерации принимая нормативные правовые акты по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта либо устанавливают общегражданскую стоимость проезда, в том числе для граждан льготных категорий, при этом транспортные предприятия получают полную (не льготную) стоимости проезда от реализации социальных билетов гражданам отельных льготных категорий, которым предоставляется компенсационная выплата из бюджета, либо устанавливают для граждан льготных категорий льготные билеты по сниженным тарифам, при этом транспортные предприятия получают от граждан льготных категорий частичную стоимость проезда и выплачиваются соответствующие компенсации из бюджета, либо устанавливают бесплатное предоставление гражданам льготных категорий проездных билетов и получение транспортными предприятиями соответствующей компенсации из бюджета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют сведения о нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации - Республики Дагестан, которым установлено право граждан льготных категорий осуществлять бесплатный проезд по территории республики Дагестан без получения соответствующих социальных проездных билетов.

Довод истца о том, что на территории Республики Дагестан установлен бесплатный проезд всеми видами общественного транспорта пригородного и внутриреспубликанского сообщения для лиц, имеющих право на дополнительные меры социальной поддержки, установленные федеральным законодательством, не подтверждается нормативным обоснованием.

В 2009 году Правительством Республики Дагестан принято постановление Правительства РД от 08.10.2009 N 343 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства РД от 08.10.2009 N 343 "Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Дагестан" с 01.01.2009 равная доступность услуг общественного транспорта в Республике Дагестан отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, обеспечивается посредством ежемесячной денежной выплаты гражданам взамен бесплатного проезда.

Указанное исключает образование убытков у истца на основании п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в связи с предоставлением проезда указанным категориям граждан.

Таки образом, отсутствие с 01.01.2006 нормативного акта в Республике Дагестан, содержащихся положений о предоставлении льготного проезда в транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан, а также реализация положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ о замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации путем прилития Правительства республики Дагестан Постановления от 08.10.2009 N 343 исключает образование у истца в 2011 году убытков на основании п.5. ст.790 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.05.2009 N 2992/09, убытки по данной категории дел на основании п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ представляют собой реальный ущерб и должен быть доказан. Отсутствие совокупности элементов состава убытков исключает обоснованность взыскания убытков в соответствии со ст.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.129 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты предоставляются в форме дотаций, субсидий или иных трансферов.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета Российской Федерации в бюджет субъектов Российской Федерации предоставляются в соответствии с федеральными законами и именно о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие с 2008 года в федеральных законах о федеральном бюджете обязательств по перечислению в бюджет субъектов Российской Федерации субвенций на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, которые предусматривались в федеральном бюджете в 2006, 2007 годах и отсутствие с 2010 - 2011 года обязательств по перечислению бюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта в форме "иных межбюджетных-трансферов", которые предусматривались в федеральном бюджете в 2009 году, не изменяет и не исключает, установленные п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.2009 N 184-ФЗ, обязательства и полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по финансированию соответствующих мер социальной поддержки.

При проверке конституционности положений федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502, которым отменено положение подп.13 п.1 ст.17 Федерального закона от 12.01.1995 N 5 "О Ветеранах", представляющее право бесплатного проезда ветеранам действий в транспорте общего пользования, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований обеспечивается по средствам оказания из федерального бюджета субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставление дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и др.

В соответствии с Федеральным законом от 13.12.2011 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов" бюджетам субъектов Российской Федерации предусмотрены дотации, в том числе на выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-107358/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дербентское ПАТП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский Н.В. Юркова