Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6558/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-153109/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 по делу N А40-153109/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1271)

по заявлению ООО "Интелмедтех" (127322, г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, корп. 3)

к Московской областной таможне

о признании незаконным отказа в регистрации корректировки декларации на товары 10130060/23091/0024513 от 19.08.2014 и обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 1. 165.226, 69 руб.

при участии:

от заявителя:	Чиркова Н.В. по доверенности от 10.11.2014;
от ответчика:	Кандрашкина Т.О. по доверенности от 12.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интелмедтех" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее-ответчик) о признании незаконным отказа в регистрации корректировки декларации на товары 10130060/230913/0024513 от 19.08.2014 и обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 1 165 226,69 руб.; обязании ответчика возвратить ООО "Интелмедтех" излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 1 165 226,69 руб.

Решением суда от 30.12.2014 заявленные требования - удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в целях таможенного декларирования товара, обществом была подана ДТ N 130060/230913/0024513.

По требованию Московской таможни по данной декларации заявителем был уплачен НДС в размере 1 165 226, 69 руб.

ООО "Интелмедтех" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 10.06.2014 N 21277 о возврате излишне уплаченного НДС в размере 1 165 226, 69 руб.

Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Письмом от 16.06.2014 N 17-23/20130, Московская областная таможня отказала в возврате излишне уплаченного заявителем НДС, сославшись на отсутствие необходимых документов.

ООО "Интелмедтех" повторно обратилось в Московскую областную таможню с заявлением от 16.07.2014 N 61 о возврате излишне уплаченного НДС.

Московская областная таможня 19.08.2014 отказала в регистрации корректировки на декларации на товары в связи с непредставлением подтверждения назначения товара в качестве изделий медицинской техники.

Посчитав, что отказ таможенного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в Письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукций освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Пунктом 10 Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники установлено, что освобождаются от налогообложения НДС реализация оборудования санитарно-гигиенического, средств перемещения и перевозки (код ОКП 94420).

В Примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Ввезенный заявителем товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, о чем 04.04.2013 выдано соответствующее регистрационное удостоверение, которое было представлено таможне вместе с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС.

Согласно декларации от 03.09.2013 ввезенный заявителем товар классифицируется по коду ОКП 944220, который в свою очередь входит в группу товаров "Приборы и аппараты для диагностики код" ОКП 944200.

Таким образом, ввезенный заявителем товар относится к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Заявителем требования п. 2 ст. 147 Закона о таможенном регулировании соблюдены.

Пункт 4 ст. 147 Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога. Согласно указанному пункту возврат излишне уплаченных, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении трехгодичного срока.

Иных оснований для отказа законом не предусмотрено.

Принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в настоящем Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам.

Так как ввезенный истцом товар относился к изделиям медицинской техники, включенной в Перечень как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом, то оснований для отказа у таможенного органа не было.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Интелмедтех" о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, оспариваемое решение Московской областной таможни не соответствует ст. 147 Федерального закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе по распоряжению денежными средствами в размере 1.165.226, 69 руб., излишне внесенными в качестве уплаты таможенных платежей, что также свидетельствует о наличии необходимых условий, предусмотренных ст.12 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2014 по делу N А40-153109/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин