Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 13АП-3870/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2015 г.

Дело N А21-1495/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3870/2015) Асановой Натальи Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-1495/2014 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по Асановой Натальи Вячеславовны

к Шляге Вячеславу Вячеславовичу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВА-Сервис"

о взыскании,

установил:

Шляга Вячеслав Вячеславович обратился в суд с иском к Асановой Наталье Вячеславовне о взыскании 1 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом было возбуждено производство по делу N А21-6616/2013.

Асанова Наталья Вячеславовна обратилась в суд с встречным иском к Шляге Вячеславу Вячеславовичу о взыскании с него не уплаченной истцом по соглашению от 14.05.2011 суммы 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 916,67 руб. и штрафных санкций в сумме 202 032 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Ава-Сервис".

Определением суда в связи с неявкой ответчика в судебное заседание 13.02.2014 встречный иск был выделен в отдельное производство и возбуждено настоящее дело N А21-1495/2014.

Решением от 16.06.2014 в иске Асановой Н.В. к Шляге В.В. было отказано, решение вступило в законную силу.

Шляга В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Асановой Н.В. судебных издержек в размере 30 101 руб., указывая, что он оплатил расходы представителя в сумме 30 000 руб., а также понес почтовые расходы в сумме 101 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 заявление удовлетворено в полном объеме.

Асанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда, просила изменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. По мнению подателя жалобы, размер заявленной к взысканию задолженности является чрезмерным, разумность расходов не доказана заявителем.

В отзыве на апелляционную жалобу Шляга В.В. возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рассматриваемом случае Шляга В.В. в обоснование понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 02.12.2013, заключенный Шлягой В.В. с индивидуальным предпринимателем Окомелко И.А., с перечнем услуг, отчет об оказании названных услуг от 14.07.2014 и акт сдачи-приемки услуг от 14.07.2014.

В свою очередь, указывая на чрезмерность заявленных к взысканию расходов, Асанова Н.В. соответствующих доказательств суду первой инстанции не представила. В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылка Асановой Н.В. на то обстоятельство, что судебные расходы, взысканные в пользу Шляги В.В. в рамках дела N А21-6616/2013, покрывают и расходы, понесенные Шлягой В.В. в рамках настоящего дела, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела рассмотрен самостоятельный иск, проведено исследование иных доказательств.

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем Шляги В.В. были оказаны следующие услуги: составление отзыва на исковое заявление, составление заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении технической экспертизы документов, представление интересов Шляги В.В. в предварительном судебном заседании 29.04.2014 и судебном заседании 10.06.2014. При этом судом ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено, а по результатам рассмотрения дела N А21-1495/2014 принято решение в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, установив фактическое оказание юридических услуг и их оплату ответчиком, оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение этих обстоятельств, приняв во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, объема подготовленных документов, учитывая непредставление истцом доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2014 по делу N А21-1495/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова