Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-5601/15

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-152085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технинвесг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 2 декабря 2014 года по делу N А40-152085/2014,

принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "Главарендакран" (ИНН 5029139572, ОГРН 1105029008127)

к ООО "Технинвест" (ИНН 5001054865, ОГРН 1065001000140)

о взыскании задолженности и штрафа за неисполнение обязательств по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Постников Н.А. по доверенности от 10.03.2015

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главарендакран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Технинвест" о взыскании оплаты услуг по управлению и обслуживанию объектом аренды по договору N АБК-98 от 05 августа 2012 года в размере 870 000 руб., неустойки в размере 418 905 руб.

Решением суда от 02.12.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды N АБК-98 на выполнение механизированных работ башенными кранами от 05 августа 2012 года, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование башенные краны марки "POTAIN MC85B" в количестве 2 единиц, стационарное исполнение на крестовом основании с пригрузами, свободностоящие и предоставить свой обслуживающий персонал, а также принимает на себя обязательства по выполнению механизированных работ башенными кранами и проведению мероприятий по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг исполнителя производится на основании выставляемых им счетов по ценам, согласованным сторонами в приложении 1. Каждый счет должен быть оплачен заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента его получения заказчиком.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 100% от стоимости работ по перевозке каждого крана на объект, монтаж каждого крана, проекта фундаментов, который исполнитель выставляет в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет за перебазировку на объект согласно двухстороннему акту и счету; аренда башенных кранов оплачивается до 15 числа месяца, следующего за отчетным - на основании счета, который исполнитель выставляет не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако оплата услуг по управлению и обслуживанию объектом аренды (счет от 25.03.2014 N 207, Акт демонтажа от 19.03.2014) в сумме 870 000 руб. не внесена.

При таких обстоятельствах у арендатора в силу ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ возникла обязанность уплатить арендодателю указанную задолженность, а также предусмотренную договором неустойку в сумме 418 905 руб., рассчитанную исходя из применения ставки 0,3% в день к просроченной задолженности за период с 31.03.2014 по 16.09.2014.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2014 года по делу N А40-152085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева