Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-4580/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-128633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 г.

по делу N А40-128633/14, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1068),

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее истец) к ООО "Спектрум" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Купряхина Е.С. по доверенности от 29.12.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 335 796,04 руб, пени - 83 116,57 руб, ссылаясь на не исполнение обязательств по уплате арендных платежей. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и иск удовлетворить полностью.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2014 г. и удовлетворения иска.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2011 г. ответчика по договору N 16 купли-продажи приобрело у ГУП Московской области "СИЦ" 26 строений, расположенных на земельном участке, площадью 88 500 кв.м. по адресу: Московская обл., Серпуховской район, Московской области, деревня Подмоклово. Участок находится на кадастровом учете с 18.02.2002 г.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, неправильно определил значимые для дела обстоятельства.

Согласно ст.552 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственник здания, сооружения, строения приобретает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Спорный земельный участок сформирован, огорожен забором и предназначен для эксплуатации пионерского лагеря.

Ответчик, начиная с 13.10.2011 г., использовал земельный участок по назначению.

В силу ст.1 Земельного кодекса РФ пользование землей в Российской Федерации является платным. Ответчик не оплачивал ни земельный налог, ни за пользование землей на условиях аренды или бессрочного пользования. Таким образом на стороне пользователя образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной платы за фактическое пользование земельным участком. Стоимость платы за фактическое пользование определяется на основании ст.ст.1, 14, 15 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ, как средняя стоимость арендной платы и составляет за период с 13.10.11г. по 30.06.14г. сумму 335 796,04 руб.

На указанную сумму начислена пени в сумме 16.12.2011 г. по 12.08.14г. в сумме 83 116,57 руб. На претензию истца от 14.07.14г. об оплате задолженности и пени ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Таким образом, апелляционный суд считает необходимым на основании п.2 ст.269 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.14г. отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-128633/14 отменить, апелляционную жалобу и иск - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Спектрум" в пользу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области неосновательное обогащение в сумме 335 796,04 руб, пени в сумме 83 116,57 руб, а также госпошлину в федеральный бюджет по иску и апелляционной в сумме 11 378,25 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков