Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-7248/15

г.Москва

06 апреля 2015 г.

А40-194019/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЧАЙКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-194019/14 судьи Полукарова А.В (154-1636, 154-1639)

по заявлению ООО "ЧАЙКА" (ОГРН 1037707028589, Москва, Мневники, дом 3, корп. 2)

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве

третье лицо: ООО "БИЗНЕС СТАФФ"

об отмене постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:	Лазарев Р.В. по дов. от 01.03.2015 N 1а;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧАЙКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений УФМС России по г. Москве N 1302/08/14-1 от 07.10.2014 и N 1301/08/14-1 от 07.10.2014 о привлечении ООО "ЧАЙКА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и прекращении производства по делам об административном правонарушении.

Решением от 02.02.2015 в удовлетворении заявления ООО "Чайка" отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у миграционного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО "Чайка" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом административного правонарушения.

Представители миграционного органа и третьего лица - ООО "Бизнес Стафф" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, согласно распоряжения УФМС России по г. Москве от 03.07.2014 N 1158, в рамках выполнения функций по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства, в отношении юридического лица Отеля "Кассадо - Плазо" была проведена документарная проверка.

В ходе проверки 03.07.2014 по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 3, стр. 2, был выявлен факт привлечения ООО "ЧАЙКА" к трудовой деятельности иностранных гражданин в качестве уборщиц гр. Республики Кыргызстан Самарбекову С. А., Камбарову Б.А. без соответствующего разрешения на работу, требуемого в соответствии с ФЗ N 115.

На основании непосредственно обнаруженных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 28.08.2014 составлены протоколы N N 106576, 106575 об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении ООО "ЧАЙКА" 07.10.2014 были вынесены оспариваемые постановления по делам N N 1302/08/14-1, N 1301/08/14-1 от 03.07.2014, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных п. п. 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

Из смысла ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно п. 1 ст. 2 этого же Закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктом 9 ст. 13.1 названного Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400.000 до 1.000.000 руб. либо приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Обстоятельства, что иностранные граждане были допущены и осуществляли трудовую деятельность, в том числе и в день проверки 03.07.2014, с ведома и по поручению ООО "Чайка" по адресу: г. Москва, ул. Мневники, д. 3, кор.2, подтверждаются протоколами осмотра территории от 03.07.2014, актами соблюдений условий привлечения и использования иностранных работников выездной проверки от 09.07.2014, и документарной проверки от 20.08.2014, протоколами об административных правонарушениях от 28.08.2014, объяснением иностранных граждан, объяснениями понятых Плотникова А.А. и Микрюкова Д.Г., объяснениями свидетеля Кричоян P.P., договором аренды от 01.10.2007 N 4/01107, рапортами сотрудников проводивших проверку, а также сведениями базы данных Трудовая миграция, подтверждающая отсутствие разрешения на работу у иностранных граждан.

Ссылка общества на то, что граждане иностранных государств привлечены третьим лицом - ООО "Бизнес Стафф", с которым заключен договор об оказании услуг N Биз-С-8/13 от 01.03.2013, не влияют на выводы суда, поскольку доказательств того, что фактическое исполнение работ на объекте передано данной организации, не представлено. То обстоятельство, что работы иностранными гражданами исполнялись в интересах заявителя и с его ведома, свидетельствует, что фактически именно он привлек иностранных граждан. При этом имеющиеся в деле пояснения заявителя и иностранных граждан, а также представленные заявителем документы о том, что ООО "Бизнес Стаф" нанимало персонал, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.

Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-194019/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко