Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6074/15

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-185846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Далаковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрипина ДАК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 декабря 2014 года по делу N А40-185846/2014,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ЗАО "БЕЛИС" (ИНН 7704053058, ОГРН 1027739010243)

к ООО "Агрипина ДАК" (ИНН 7709546226, ОГРН 1047796358060)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца Светланова Е.А. по доверенности от 09.10.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЕЛИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Агрипина ДАК" о взыскании 3020 775 руб. оплаты поставленного товара, 302 569,90 руб. неустойки за период с 14.09.2014 по 11.11.2014.

Заявленные требования мотивированы допущенным Ответчиком нарушением обязанности из Договора поставки от 11.12.2013 N 11/12/2013-1 по оплате поставленного ему Истцом товара.

Решением суда от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана Ответчиком апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) Договором поставки от 11.12.2013 N 11/12/2013-1, покупатель не выполнил обязательство по оплате поставленного товара; на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность по оплате поставленного товара составила 3020 775 руб.

Обстоятельство поставки товара, обстоятельство нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, размер задолженности по оплате поставленного товара подтверждается представленными Истцом товарными накладными, Актом сверки взаимных расчетов (л.д.14-18) и не оспаривалось Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 516 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 3020 775 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Условиями Договора поставки от 11.12.2013 N 11/12/2013-1 (п. 5.1) предусмотрена ответственность покупателя за просрочку в оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,2% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер подлежащей взысканию суммы неустойки, начисляемой в связи с просрочкой в оплате поставленного товара, подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом и Ответчиком не оспаривается.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-185846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева