Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 07АП-2258/15

г. Томск

06 апреля 2015 г.

Дело N А67-8361/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (рег. N 07АП-2258/2015) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2015 года по делу NА67-8361/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" о взыскании 295 596,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Технострой" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2015 года по делу N А67-8361/2014.

16 марта 2015 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Судом было предложено в срок до 31 марта 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными подателем жалобы в самой апелляционной жалобе: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 65, 8.

Определение было получено апеллянтом 19.03.2015, о чем свидетельствует отметка на официальном сайте Почты России.

Указанное определение было своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев