Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 18АП-1771/15 (ключевые темы: ГОСТ Р 50597-93 - обеспечение безопасности дорожного движения - право хозяйственного ведения - дорожная деятельность - безопасность дорожного движения)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 18АП-1771/15

г. Челябинск

06 апреля 2015 г.

Дело N А07-11727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года по делу N А07-11727/2014 (судья Чернышова С.Л.).

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Дорофеева С.М. (паспорт, доверенность N 1-1/0002 от 12.01.2015).

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - заявитель, МУЭТ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Отделу Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, ОГИБДД, отдел) о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписание ОГИБДД Управления МВД России по городу Уфе N 420 от 28.04.2014 об обязании организовать выполнение мероприятий, направленных на приведение в соответствие требованиями ГОСТ Р 50597-93 пространства между рельсами трамвайных путей по ул. Свердлова, на участке между ул. Аксакова и М. Гафури (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г.Уфа, администрация), Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных учреждений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных учреждений, управление), Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление коммунального хозяйства и благоустройства).

Решением суда от 28 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 17 ноября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано; производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписание ОГИБДД N 421 от 28.04.2014 прекращено.

Заявитель, не согласившись с таким решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, МУЭТ не является ответственным за содержание и ремонт спорного участка дороги. Заявитель несет ответственность только за содержание в исправном состоянии трамвайных путей, но не за дорожное покрытие. Трамваи движутся по рельсам и никак не соприкасаются с асфальтобетонным покрытием, по которому движутся безрельсовые транспортные средства. Заявитель является ответственным лицом только за недостатки выявленные в ненадлежащем содержании трамвайного полотна (оскола, излома) - во всех остальных случаях содержание дорожного покрытия в зоне трамвайных путей относится к ведению Муниципального учреждения по содержанию и благоустройству территории соответствующего района г. Уфы (в рассматриваемом случае - Кировского района г. Уфы).

До начала судебного заседания от заинтересованного лица и третьих лиц поступили отзывы на апелляционную жалобу заявителя, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по возражениям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - заинтересованное лицо и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя заявителя, а также поступившего ходатайства, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного и третьих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 04.04.2014 в 10.00 старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Уфе Иликеевым Р.Р. в присутствии свидетелей с применением средств фотофиксации (т. 1, л.д. 20-25) составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дородного движения.

Из вышеуказанного акта следует, что на участке: ул. Свердлова, напротив д. 72/1 выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: ямы, выбоины между рельсами трамвайных путей, размером ш. 1,5-м., д. 2-м., гл. 0,16-м., то есть нарушено покрытие межрельсового настила трамвайных путей на обозначенном участке улично-дорожной сети, что, по мнению инспектора ОГИБДД, является нарушением требований Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), поскольку в соответствии с п. 3.1.13 ГОСТа не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно укрытия более 2,0 см.

В день составления (04.04.2014) акт передан представителю обслуживающей данный участок организации МУЭТ - принял инженер по БДД Быков.

28 апреля 2014 года Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Уфе Кульсинбаевым И.Ф. вынесено предписание N 420 о приведении в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 пространства между рельсами трамвайных путей по ул. Свердлова на участке между улицами Аксакова и им. М. Гафури в срок до 15.05.2014 (т. 1, л.д. 10).

Данное предписание направлено на имя директора МУЭТ Олейника А.Н., по адресу: г. Уфа, ул. Адмирала Макарова, 19/1.

Предприятие, не согласившись с вынесенным предписанием N 420 от 28.04.2014, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что предписание является законным и обоснованным, поскольку факт наличия нарушения требований правил и стандартов по содержанию трамвайного пути административным органом доказан.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются, в том числе Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения городского округа п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), следовательно, данные полномочия являются расходным обязательством местного бюджета.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Закона N 196-ФЗ.

Из этого следует, что вопросы ремонта автомобильных дорог местного значения регулируются нормативными актами муниципальных образований.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 N 17/7 в соответствии с Законом N 131-ФЗ, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Градостроительным кодексом Российской Федерации N 190-ФЗ от 29.12.2004, Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", с учетом Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с целью улучшения уровня благоустройства, санитарного состояния территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан разработаны и утверждены Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которые устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 4.2 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета города обеспечивает, в том числе: благоустройство и содержание (санитарную очистку и ремонт) территорий общего пользования: проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и санитарную очистку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Согласно ст. 2 Закона N 196-ФЗ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

С учетом изложенного, трамвайные пути вне зависимости от их расположения (обособленные или в одном уровне с проезжей частью) не являются проезжей частью.

В силу с п. 2.42 СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии", утвержденные приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/4 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.05.09-90 "Трамвайные и троллейбусные линии", определяет, что к верхнему строению трамвайного пути относятся: рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Согласно п. 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 N АН-103-р, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м. от внешнего рельса с каждой стороны.

В силу с п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.1.3 Правил технической эксплуатации трамвая предусмотрено, что трамвайные пути, расположенные в проезжей части улицы, укладываются выше уровня дорожного покрытия не более чем на 20 мм.

Постановлением Главы администрации городского округа город Уфа от 22.03.2010 N 1234 на основании ст. 16, 51 Закона N 131-ФЗ объекты внешнего благоустройства, в том числе проезжие части автодорог переданы на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по благоустройству (Управлениям по содержанию и благоустройству) районов городского округа город Уфа.

Между тем, вопросы содержания и ремонта трамвайных путей Правилами благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета города не предусмотрены.

В силу ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления от имени публично-правового образования может быть создано унитарное предприятие.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.12.2006 N 20/21, к полномочиям администрации в области управления муниципальной собственностью, отношений с организациями на территории округа, в числе прочего, отнесено создание предприятий, учреждений и иных организаций, в том числе смешанной формы собственности, утверждение их уставов (положений), решение вопросов их реорганизации и ликвидации.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом лиц, не являющихся собственниками, наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Из дела видно, что заявитель в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1020202874449; создано Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 18.10.1993.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением главы Администрации ГО г.Уфа от 17.02.2006 N 615, заявитель наделен правом хозяйственного ведения на переданное ему собственником (администрацией) имущество.

В Уставе предприятия указано, что оно обязано: использовать полученное имущество в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества; содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации и обеспечивать его сохранность.

Пункт 1.6 Устава МУЭТ соответствует п. 5 ст. 113 ГК РФ, п. 7 ст. 114 ГК РФ, ст. 7 Закона N 161-ФЗ, а именно: унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Из представленной общество инвентарной карточки N 20012 учета основных средств на балансе МУЭТ находится участок Авиаколледж-Пушкина 5,744 п.м.

Согласно представленной справке от 02.10.2014, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, на балансе числится сооружение трамвайные пути "участок Авиаколледж-Пушкина", акт ввода в эксплуатацию - декабрь 1953 года, стоимость 3 521 386 руб.

С учетом изложенного, данные трамвайные пути закреплены на праве хозяйственного ведения за МУЭТ на праве хозяйственного ведения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что организацией, ответственной за надлежащее состояние трамвайного пути, в структуру которого входит и дорожное покрытие пути согласно п. 2.42 СНиП 2.05.09-90, является именно МУЭТ.

Также суд правильно установил, что факт наличия нарушений ГОСТ Р 50597-93 пространства между рельсами трамвайных путей по ул. Свердлова на участке между улицами Аксакова и М. Гафури (участок Авиаколледж-Пушкина), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 18 Методических рекомендаций по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования согласно приложению к настоящему распоряжению, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2013 N НА-37-р, в составе косвенных расходов при перевозках троллейбусами и трамваями учитывают, в том числе, расходы на содержание и ремонт трамвайного пути, что также свидетельствует об источнике финансирования МУЭТ на данные цели.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что предписание N 420 от 28.04.2014 соответствует требованиям действующего законодательства, права заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, поскольку факт наличия нарушения требований правил и стандартов по содержанию трамвайного пути административным органом доказан.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Дополнительные документы, представленные предприятием апелляционному суду, не доказывают факт того, что МУЭТ является лицом, на которое не возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту дорожного покрытия межрельсового пространства трамвайных путей.

Судом первой инстанции в обжалованной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУЭТ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года по делу N А07-11727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина