Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-5289/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-151203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "С.А.Б." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-151203/2014 судьи Аксеновой Е.А. (121-1251)

по заявлению ООО "С.А.Б." (ОГРН 1067746500656; 115054, г. Москва, Стремянный пер., д.38)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Алексеев М.В. по дов. от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 ООО "С.А.Б." (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 01.09.2014 N 356-11/01/2014.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Указывает на то, что доказательства об отсутствии воли собственника земельного участка на его занятие Обществом в материалах дела отсутствуют.

Отмечает, что согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованным лицом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Пояснил, что заявителем не были представлены доказательства того, что Обществом предпринимались действия по оформлению прав на земельный участок.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Управления Росреестра по Москве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2014 N 366/ГЗН сотрудниками Управления Росреестра по Москве была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, Стремянный пер., вл.38, вл.29, стр.1-4, вл.28; Зацепский тупик, вл.4. стр.1.

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 01.07.2014 N 1796, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл.38 с кадастровым номером 77:01:0006013:2, площадью 3 046 кв.м, оформлен в собственность Российской Федерации (регистрационная запись N 77-77-14/061/2013-358 от 28.11.2013).

На земельном участке расположено здание с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный пер., вл.38 общей площадью 3 046 кв.м.

Земельный участок по указанному адресу предоставлен ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова" на основании договора аренды от 02.12.1993 N М-01-000320.

Часть помещений в здании по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл.38 принадлежит на праве собственности ООО "С.А.Б." - нежилое помещение площадью 388,6 кв.м. (запись о регистрации права N 77-77-11/140/2010-151 от 18.05.2010), нежилое помещение площадью 1075 кв.м. (запись о регистрации N 77-77-12/029/2007-083 от 23.04.2008), а также часть помещений площадью 838,6 кв.м. в общей долевой собственности - 278/1000 доли (запись о регистрации права N 77-77-11/140/2010-977).

В ходе проверки документы, подтверждающие права ООО "С.А.Б." на использование земельного участка не представлены.

22.07.2014 должностным лицом Управления Росреестра по Москве в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "С.А.Б." вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение и эксплуатацию части помещений в здании.

Постановлением Управления Росреестра по Москве от 01.09.2014 N 356-11/01/2014, вынесенным с участием представителя Общества, ООО "С.А.Б." было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт выявленного нарушения судом установлен, у заявителя имелась возможность соблюдения требований действующего земельного законодательства, однако заявителем не были предприняты зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Пунктом 1 ст.552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст.36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Факт использования земельного участка с кадастровым N 77:01:0006013:2 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов материалами дела подтвержден и Обществом не оспаривается.

Таким образом, в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7.1 КоАП РФ.

Анализируя доводы об отсутствии у Общества обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю, суд первой инстанции обоснованно отметил, что законом установлена обязанность правового оформления фактического пользования земельным участком, поскольку в соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правильно указал на то, что у Общества имелась возможность соблюдения требований действующего земельного законодательства, однако заявителем не были предприняты зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства.

Порядок привлечения Общества к ответственности административным органом не нарушен.

Также Общество не представило доказательств того, что нарушение, по мнению Общества, порядка проведения проверки повлияло либо могло повлиять на установление фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-151203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов