Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-10349/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-150127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бариновой Юлии Ивановны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-150127/2014 (159-1244), принятое судьей Н.А. Константиновской, по иску Бариновой Юлии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Ойл" (ОГРН 1137746059098; ИНН 7718918897) об обязании передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Баринова Юлия Ивановна обратилась в арбитражный суд об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ойл" предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Выписку из ЕГРЮЛ с учетом всех актуальных на дату предоставления сведений:

все внесенные в Устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

Свидетельства, подтверждающие регистрацию изменений, внесенных в Устав общества (ГРН);

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе:

Внутренние документы общества (положения об органах управления, приказы о премировании, реестр доверенностей, доверенности, выданные обществом, штатное расписание, инструкции, локальные нормативные акты, документы общества, принятые его органами в пределах предоставленной им компетенции, и иные внутренние документы общества);

Положения о филиалах и представительствах общества;

Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества:

Списки аффилированных лиц общества:

Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- За период 2013-2014 г.:

Бухгалтерский баланс за 2014 г (при ежеквартальной сдаче отчетности),

отчет о прибылях и убытках (форма-2) за 2013-2014 г.. другая бухгалтерская отчетность за 2013-2014 г.:

Главную книгу, журналы-ордера, первичные учетные документы по банку, по кассе, и кассовую книгу, приказы по учетной политике;

Первичные учетные документы но реализации продукции (накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), книга продаж:

Первичные учетные документы по расчету с поставщиками и подрядчиками (накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), книга покупок, авансовые отчеты подотчетных лиц:

Документы по учету основных средств, их поступлению и выбытию, данные о начисленной амортизации:

Приказы Общества, все заключенные договоры Общества, налоговые декларации по всем налогам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что общество уклоняется от предоставления названных документов.

Решением от 22 января 2015 года по делу N А40-150127/2014 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять о делу новый судебный акт.

Каких-либо доводов по существу настоящего спора апелляционная жалоба не содержит.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, истец и ответчик в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Как установлено судом первой инстанции, согласно исковому заявлению, Баринова Юлия Ивановна является участником ООО "Премиум Ойл", владеющим долей в размере 12,5% уставного капитала, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец направил ответчику требование от 06 августа 2014 г. о предоставлении документов Общества, ответчик направил неполный перечень документов по почте только 26.08.2014 г., представленные документы не позволяют истцу провести участнику полноценную проверку финансово-хозяйственной деятельности ООО "Премиум-Ойл".

Полагая, что ответчиком нарушено право истца как участника Общества на получение информации о деятельности Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из представленных истцом документов ООО "Премиум Ойл" было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2013 г. На момент учреждения Общества его учредителями являлись: Антонов С.А. - доля 17%, Баринова Ю.В. - доля 12,5%, Барышников А.А. - доля 17%, Григоришин А.А. - доля 12,5%, Спиридонов А.А. - доля 12,5%, Ястребов Е.П. - доля 16%, Ястребов М.П. - доля 12,5%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 названной статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 названного Федерального закона.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.2015 следует, что единственным участником Общества является Ястребов Е.П. с долей 100%.

Из материалов дела усматривается, что уставный капитал ООО "Премиум Ойл" (100%) оплачен единственным участником Общества Ястребовым Е.П., что подтверждается квитанцией об оплате 29.01.2014 года, справкой из СМП БАНК.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отсутствие доказательств подтверждающих факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале Общества, правомерно пришел к выводу о том, что Баринова Юлия Ивановна утратила статус участника Общества и, соответственно, утратила возможность воспользоваться предоставленными правами участника Общества на получение доступа к документам Общества.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года по делу N А40-150127/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина