Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-9572/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-166656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 06.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Инновэйт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13-16.01.2015 г., принятое судьей Кравчик ОА. по делу N А40-166656/2014

по иску ООО "Реновация Урал" (ОГРН 1136671000861, ИНН 6671411095, 620014, г. Екатеринбург, ул. Чернышевского, д. 16, оф. 618)

к ООО "Инновэйт" (ОГРН 1127746069296, ИНН 7714863573, 125040, г. Москва, ул. Нижняя, д. 14, стр. 1)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: Новиков А.С. по дов. от 15.03.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реновация Урал" (продавец) предъявило иск к ООО "Инновэйт" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 515 672,40 руб., переданного покупателю 03.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13-16.01.2015 г. (т. 1 л.д. 29-30) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 32-33).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Истец надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной в установленный срок апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истец передал, а Ответчик принял товар, документированный подписанной Истцом и Ответчиком товарной накладной от 03.04.2014 г. N 2801 на сумму 515 672,40 руб. (т. 1 л.д. 5-6), содержащей сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара.

Данное обстоятельство в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о заключении между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) договора купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующей товарной накладной.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ оплата подлежала внесению непосредственно после передачи товара покупателю.

Однако соответствующая обязанность покупателем выполнена не была, размер непогашенной задолженности составил 515 672,40 руб

Указанная сумма на основании ст. 486 ГК РФ подлежит присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела является необоснованным.

В материалы дела представлено судебное извещение (т. 1 л.д. 26), которое было направлено Ответчику заказным почтовым отправлением и считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его месту нахождения применительно к ст. 54 ГК РФ, но не вручено вследствие невостребования со стороны адресата, что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13-16.01.2015 г. по делу N А40-166656/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова