Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 03АП-1300/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - муниципальный контракт - выписка из единого государственного реестра - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 03АП-1300/15

г. Красноярск

06 апреля 2015 г.

Дело N А33-14217/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" (ИНН 2460243341, ОГРН 1122468071560)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" января 2015 года по делу N А33-14217/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2015 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" (ИНН 2460243341, ОГРН 1122468071560) в пользу администрации Манского района (ИНН 2424000946, ОГРН 1022400556958) взыскано 15 277 426 рублей 10 копеек, оплаченных за квартиры в рамках муниципальных контрактов от 15.07.2013 N 0119300004413000011, от 15.07.2013 N 0119300004413000012. С общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" взыскано в доход федерального бюджета 99 387 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 03 апреля 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 заявителем не получено, вернулось в арбитражный апелляционный суд с отметкой отделения связи: "истек срок хранения".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" по адресу его государственной регистрации (г. Красноярск, ул. Бебеля, 53-43), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе - г. Красноярск, ул. Мира, 130-28.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

Иными способами уведомления суд не располагает. Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Таким образом, поскольку определение арбитражного апелляционного суда было направлено по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез", сведения об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись и ответчиком не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу. По адресу, который указан заявителем в апелляционной жалобе - г. Красноярск, ул. Мира, 130-28, определение арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 также заявителем не получено, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез", являющееся заявителем апелляционной жалобы, было надлежащим образом извещено о том, что его жалоба оставлена без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 12.03.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "СтройСинтез" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 12 листах, в том числе почтовый конверт от 26.07.2015 N 663604030487.

Судья

В.В. Радзиховская