Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-6812/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-107963/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО"РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-107963/14 (173-913)

по иску ОСАО"Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к ОСАО"РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Любимченко В.А. по дов. от 01.01.2015 N РГ-Д-731/15;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24 ноября 2014 года, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 661 руб. 45 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что страховой случай наступил, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выполнило обязательство по возмещению вреда в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком в суд первой инстанции были представлены соответствующие документы, которые необоснованно не приняты судом во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате произошедшего 12.11.2013 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Троянкер М.А., управлявшего автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак У 038 УС 177, автомобилю марки "Хендай", государственный регистрационный знак С 340 АУ 50, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования (полису).

Виновность водителя Троянкер М.А. подтверждается справкой органа ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 12.11.2013.

Стоимость фактического ремонта автомобиля в сумме 13 919 руб. 30 коп. обоснована истцом актом осмотра транспортного средства и платежными документами на ремонт.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 13 919 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 51353 от 23.01.2014.

С учетом износа размер убытков составил 13 661 руб. 45 коп. в соответствии с представленным истцом расчетом износа.

Гражданская ответственность водителя Троянкер М.А., управлявшего автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак У 038 УС 177, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ССС N 0304465479.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 661 руб. 45 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты суммы страхового возмещения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по данному ДТП истцу по настоящему делу было выплачено возмещение ущерба.

В подтверждение осуществления выплаты ответчик ссылается на платежное поручение N 347630 от 02.06.2014.

При этом в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что данные документы были представлены в суд первой инстанции в качестве приложения к отзыву на исковое заявление.

Апелляционным судом установлено, что в картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ размещен письменный отзыв ОСАО "РЕСО-Гарантия" на исковое заявление, поступивший в электронном виде 16.08.2014, в приложениях к которому указана копия платежного поручения N 347630 от 02.06.2014.

Вместе с тем данные документы не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Вместе с тем указанные документы, направленные ответчиком в суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело необходимые выплаты в соответствии с требованиями закона в пределах лимита, установленного ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание факт выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по существу в силу полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом, учитывает это обстоятельство, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 ноября 2014 года по делу N А40-107963/14 отменить.

В удовлетворении искового заявления ОСАО "Ингосстрах" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 13 661 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 45 коп. - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина