Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-4034/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-117901/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый Дом "Эталон"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014 г.

по делу N А40-117901/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-988),

по иску ООО "Форсаер-Тюмень" (далее истец)

к ООО Торговый Дом "Эталон" (далее ответчик)

о взыскании долга, неустойки, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 14 590,85 долларов США, штрафа в сумме 6 100 долларов США, неустойки - 8 654,20 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга, штрафа и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 14 590,85 долларов США долга, штрафа - 6 100 долларов США, неустойки на сумму долга - 8 654,20 долларов США, 23 827,59 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом, штрафом и пени не согласен.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ООО "Тремезо-дизайн" (арендатор) заключили договор аренды от 01.09.13г. недвижимого имущества, площадью 43,9 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Фелюнинского, д.43, со сроком действия до 31.05.2023 г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1, 3.2, 3.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, составила сумму 14 590,85 долларов США, на которую согласно п.6.1 договора начислена неустойка в размере 8 654,20 долларов США; согласно п.6.2 договора - штраф за прекращение коммерческой деятельности в течение срока действия договора в сумме 6 100 долларов США.

01.11.2013 г. заключено Соглашение, по условиям которого ООО "Тремезо-дизайн" уступило права и обязанности по договору аренды ответчику.

Письмом от 24.03.14г. ответчик уведомил истца об отказе от договора аренды, в связи с этим суд пришел к выводу о прекращении договора аренды с 25.05.14г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, штрафа и неустойки, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, штрафа и пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. При отсутствии письменного ходатайства ответчика суд не нашел оснований чрезмерности размера неустойки, штрафа и их уменьшении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО ТД "Эталон" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2014 г. по делу N А40-117901/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Торговый Дом "Эталон" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков