Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 09АП-9578/15

Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-216505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1811 "Восточное Измайлово" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-216505/14, вынесенное судьей А.В. Бедрацкой, о возвращении заявления,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1811 "Восточное Измайлово" - Рубанов А.С. по дов. от 24.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГБОУ Гимназия N 1811 "Восточное Измайлово" (далее - учреждение, заявитель) к государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области (далее - фонд) о признании частично недействительным решения от 22.09.2014 N 1344.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 указанное заявление учреждения оставлено без движения на срок до 26.01.2015

Определением от 16.02.2015 Арбитражный суд города Москвы возвратил учреждению заявление, поскольку им в установленный срок не устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судом определением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе учреждение ссылается на то, что им своевременно были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фонд, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в частности публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в суд с заявлением к фонду о признании частично недействительным решения от 22.09.2014 N 1344.

В связи с тем, что учреждение не представило доказательств направления копии заявления и прилагаемых к нему документов по месту нахождения фонда, а также не приложило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика, или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, суд первой инстанции определением от 26.12.2014 оставил заявление без движения на срок до 26.01.2015 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 125, пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 16.02.2015 суд, сделав вывод о не устранении учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вернул заявление и приложенные к нему документы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт принят без учета своевременного устранения учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы 26.12.2014 заявление учреждения было оставлено без движения на срок до 26.01.2015.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, заявитель направил 18.01.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявление о возобновлении производства по делу и устранении недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Таким образом, нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о не устранении учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая наличие доказательств своевременного устранения учреждением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд апелляционной инстанции полагает определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-216505/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова