Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 15АП-2909/15

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2015 г.

дело N А32-32130/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Груднев Р.В. по доверенности от 01.01.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные Сварные Металлоконструкции"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу N А32-32130/2014, принятое судьей Огилец А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные Сварные Металлоконструкции"

к заинтересованному лицу федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Инсайт"

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" о признании действий незаконными в части неправомерного выбора способа определения поставщика и о признании результатов проведения конкурса незаконными и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инсайт".

Решением суда от 30.12.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения его прав с учетом заключения и исполнения контракта по результатам торгов.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заказчик в нарушение ст. 56 Закона о контрактной системе установил способ определения поставщика - конкурс с ограниченным участием, объект строительства - предмет конкурса не относится к особо опасным либо технически сложным, заказчик необоснованно ограничил число участников конкурса, необоснованно установив требование о наличии собственного либо арендованного оборудования (экскаватора-погрузчика, крана на автомобильном ходу и т.п.), заказчик не представил описание объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров (работ, услуг) установленным заказчиком требованиям, в конкурсной документации имеется противоречие относительно срока действия банковской гарантии.

В отзыве на апелляционную жалобу бюджетное учреждение просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и правомерность выбора в качестве способа определения подрядчика конкурса с ограниченным участием.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, государственным заказчиком ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" проведен открытый конкурс с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ на объекте капитального строительства "Противопаводковая система обвалования Кубани и Протоки (реконструкция. 1-ая очередь), Краснодарский край".

Извещение о проведении конкурса N 0318100043314000022 было размещено на официальном сайте vvww.zakupki.gov.ru 22 апреля 2014 года.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе с ограниченным участием N 0318100043314000022-1 от 13 мая 2014 года на участие в конкурсе было подано 3 (три) заявки:

- заявка N 1 - ООО "Импера-М";

- заявкаN 2 - ООО "Новые коммунальные технологии";

- заявка N 3 - ООО "Инсайт".

Согласно Протоколу предквалификационного отбора на участие в конкурсе с ограниченным участием N 0318100043314000022-2 от 16 мая 2014 года допущено три участника, признанных прошедшими предквалификационный отбор. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием N 0318100043314000022-3 от 19 мая 2014 года победителем конкурса с ограниченным участием признан ООО "Инсайт".

Считая, что действия заказчика по определению способа закупки в виде конкурса с ограниченным участием нарушают положения Закона N 44-ФЗ, ООО "Специальные Сварные Металлоконструкции" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частями 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе следует, что проведение конкурса с ограниченным участием осуществляется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089.

В пункте 6 Перечня указан следующий случай - выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание буквальное содержание пункта 1 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе, правомерно указал, что конкурс с ограниченным участием проводится при закупке товаров (услуг, работ), которые в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации. Вместе с тем, выделение ценового критерия в качестве самостоятельного основания для проведения конкурса с ограниченным участием также приводит к возможности применения данного способа закупки для выполнения работ, включенных в группировку 45 "Работы строительные" ОК 034-2007, но не относящихся к работам особой сложности, инновационного или специализированного характера.

Суд установил, что начальная (максимальная) цена контракта превышает 50 млн. рублей, следовательно, способ закупки заказчиком выбран правильно.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования, суд также правомерно исходил из того, что фактически обществом заявлено требование, направленное на оспаривание торгов. Между тем, доказательств нарушения своих прав и законных интересов заявитель не представил (ООО "Специальные Сварные Металлоконструкции" в конкурсе на выполнение подрядных работ на объекте капитального строительства "Противопаводковая система обвалования Кубани и Протоки (реконструкция. 1-ая очередь), Краснодарский край" не участвовало).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Требуя признания результатов торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае удовлетворения такого требования.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, признание торгов недействительными не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов заявителя, поскольку он не являлся участником торгов, не подавал заявку на участие в них и ему не было отказано в таком участии, имел возможность ознакомиться с информацией о проведении торгов и принять в нем участие.

Учитывая обстоятельства данного дела, признание торгов и заключенного по их итогам договора недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, равно как и прав иных лиц, вероятных претендентов на участие в оспариваемом конкурсе.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2014 по делу N А32-32130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева