Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 г. N 12АП-2013/15

г. Саратов

06 апреля 2015 г.

Дело N А12-44114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт" (400009, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д.125, ОГРН 1023402644870, ИНН 3442018867)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по

делу N А12-44114/2014 (судья Орешкин С. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром

межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН

1023403844441, ИНН 3445045202)

к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт" (400009, г.

Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, д.125, ОГРН 1023402644870, ИНН 3442018867)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт" (далее - ООО "Европейский Стандарт", ответчик) о взыскании основной задолженности за поставленный газ по договору N 09-5-25989/13Д от 12.10.2012 в размере 824 153 рубля 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 288 рублей 32 копейки, а всего - 829 441 рубль 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу N А12-44114/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "Европейский Стандарт" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" основную задолженность по договору N 09-5-25989/13Д от 12.10.2012 в размере 824 153 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 288 рублей 32 копеек, а всего - 829 441 рублей 88 копеек. Также с ООО "Европейский Стандарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 589 рублей.

ООО "Европейский Стандарт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик полагает, что взыскиваемая истцом задолженность за поставленный газ не соответствует произведению стоимости (4 330 руб./ 1000 за м3) на потребленное количество, в связи с чем, имеет место завышение стоимости поставленного природного газа относительно указанной в договоре до 7 213 рублей 46 копеек.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные объяснения на апелляционную жалобу (вх. N 6725/2015), в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 11.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-25989/13Д (далее - договор) (л.д. 8-12 т. 1), по условиям которого поставщик взял на себя обязательства осуществлять поставку покупателю газа в согласованных сторонами объемах, а покупатель обязался произвести расчеты с поставщиком на условиях и в сроки предусмотренные договором.

Договорные объемы согласованы сторонами в пунктах 2.1.1. - 2.1.2. договора, с учетом дополнительного соглашения (л.д. 13 т. 1). Прием-передача газа оформляется сторонами путем подписания актов приема-передачи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа поставленного в октябре 2014 послужило основанием для предъявления в арбитражный суд иска о взыскании задолженности и процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения по поставке газа через присоединенную сеть регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69) и иными нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом из положений пунктом 5 Правил поставки газа следует, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; положения указанного параграфа не применяются только в случае, если они противоречат закону или иным нормативно-правовым актам, устанавливающим иное правовое регулирование отношений по поставке газа.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 11 дополнительного соглашения к договору N 09-5-25989/13Д от 12.10.2012 стороны установили оптовую цену на объемы газа, поставляемые (отбираемые) по Договору (с учётом согласованных Сторонами изменений), в размере 4 330 руб./ 1000 за м3. Указанная цена приведена без учёта НДС, платы за ПССУ и стоимости транспортировки газа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о возникшей задолженности.

Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована в Постановлении от 30.01.2001 N 4106/00.

Исполнение ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" своих обязательств по Договору подтверждается товарной накладной N 73534 от 31.10.2014 (л.д. 16-17 т. 1), актом приема - передачи N 34917 от 31.10.2014 (л.д. 15 т. 1) и счётом - фактурой N 73534 от 31.10.2014 (л.д. 18-19 т. 1).

Указанные документы ответчиком не оспариваются, об их фальсификации ходатайств не заявлено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 02.10.2014 от ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в ответ на письмо ООО "Европейский Стандарт" N 156 от 17.09.2014 об изменении объёма газа по договору N 09-5-25989/13Д от 12.10.2012 на октябрь 2014 года, что составило в итоге 150 000 тыс. м3(л.д. 14 т. 1).

Доказательств поставки ответчику газа в ином объеме, либо доказательств того, что газ ему поставлен не был, ответчиком в дело не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки газа в спорный период.

На момент рассмотрения спора ООО "Европейский Стандарт" не представило доказательств погашения спорной задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленный газ.

Поскольку сам факт поставки газа подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты за поставленный газ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что о завышении стоимости поставленного газа относительно той, которая определена сторонами в договоре, суд апелляционной инстанции не принимает.

Судебная коллегия отмечает, что в суде первой инстанции расчет истца стоимости поставленного ресурса ответчиком не оспаривался, контррасчёт ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не оспаривая факт поставки в исковой период газа в количественном выражении и надлежащего качества, ответчик не представляет доказательств его оплаты, а равно расчет, который, по мнению ответчика, является верным со ссылкой на соответствующие доказательства.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 288 рублей 32 копеек.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "Европейский Стандарт" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В силу требований подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при рассмотрении апелляционной жалобы с учётом изменений, вступивших в законную силу с 1 января 2015 года, составляет 3000 рублей.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 года по ходатайству ООО "Европейский Стандарт" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с ООО "Европейский Стандарт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу N А12-44114/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Европейский Стандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин