Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-2124/15 (ключевые темы: обращение взыскания - предмет залога - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 02АП-2124/15

г.Киров

07 апреля 2015 г.

Дело N А29-7536/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015 по делу N А29-7536/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску открытого акционерного общества "БАНК СГБ", Сыктывкарский филиал (ИНН: 3525023780; ОГРН:1023500000160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН: 1108014716, ОГРН:1041100820892)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аванта", Рачицкий Алексей Валерьевич, Рачицкая Наталья Валентиновна

об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.02.2015 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06 апреля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.03.2015, а также 21.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.03.2015.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены, а именно заявитель не представил документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью "Аванта", Рачицкой Наталье Валентиновне.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов