Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-4843/15 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - банкротство ликвидируемого должника)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-4843/15

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А55-9408/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Иркутский масложиркомбинат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года о процессуальном правопреемстве ООО "Иркутский масложиркомбинат" по делу А55-9408/2014 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО "Демеда" Самарская область, Приволжский район, с. Обшаровка, (ИНН 6362013996),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Иркутский масложиркомбинат" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года о процессуальном правопреемстве ООО "Иркутский масложиркомбинат" по делу А55-9408/2014.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений принятых по вопросам о процессуальном правопреемстве, кроме того указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 11 марта 2015 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 процессуальном правопреемстве, до 25 марта 2015 года.

ООО "Иркутский масложиркомбинат" обжалует определение суда, изготовленного в полном объеме 11 марта 2015 года, при этом апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 01 апреля 2015 г., что подтверждается информацией-распечаткой, приложенной к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru, усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 13 марта 2015 г., что не лишало возможности ООО "Иркутский масложиркомбинат" обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Иркутский масложиркомбинат" на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года о процессуальном правопреемстве ООО "Иркутский масложиркомбинат" по делу А55-9408/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.И. Александров