Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 11АП-2828/15

г. Самара

07 апреля 2015 г.

Дело N А49-7778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Шаровая" - представитель Паршин В.П. по доверенности от 08.07.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаровая" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2015 года по делу N А49-7778/2014 (судья Т.В. Сумская) по иску ООО "Шаровая", (ИНН 5837018852, ОГРН 1025801442534) к ЗАО "Стройком", (ОГРН 1105837003029), ОАО "МСПМК-4", (ОГРН 102580144059), в лице конкурсного управляющего Авилова А.В., с участием третьих лиц, ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы, о признании недействительными совершения действий ненадлежащими лицами со всеми вытекающими обстоятельствами и их отменой,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шаровая" (далее по тексту - истец, ООО "Шаровая") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЗАО "Стройком", ОАО "МСПМК-4" в лице конкурсного управляющего Авилова А.В. об отмене незаконно полученных Зинкиным М.Ю. полномочий руководителя ЗАО "Стройком" и признании действий ЗАО "Стройком" при его руководстве недействительными по основаниям статей 48, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2015 г. по делу N А49-7778/2014 исковые требования ООО "Шаровая" к ЗАО "Стройком" и ОАО "МСПМК-4" о признании недействительными полномочий руководителя ЗАО "Стройком" Зинкина М.Ю. и всех совершенных им действий оставлены без удовлетворения.

С ОАО "МСПМК-4" в пользу ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ взыскано 35 072 руб. А также определено, что указанные денежные средства перечислить с депозитного счета арбитражного суда Пензенской области на счет ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (ИНН 5836011861, л/счет 20556Х57820, р/с 40501810056552000002 БИК 045655001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Пензенской области г. Пенза).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Шаровая" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31 марта 2015 г. на 16 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 31 марта 2015 г. представитель ООО "Шаровая" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить иск.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2015 г. по делу N А49-7778/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Стройком" ОГРН 1105837003029 зарегистрировано ИФНС по Первомайскому району г. Пензы в качестве юридического лица 10.12.2010 года при его создании по юридическому адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 152. Уставный капитал составляет 3 654 000 рублей, единственным учредителем и акционером общества согласно Уставу ЗАО являлось ОАО "МСПМК-4".

Генеральным директором ЗАО "Стройком" избран Паршин В.П., являвшийся генеральным директором ОАО "МСПМК-4".

Решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества зарегистрированы в региональном отделении федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе 20.04.2011 года одновременно, поскольку все акции были приобретены единственным учредителем общества ОАО "МСПМК-4".

Выпуску ценных бумаг ЗАО "Стройком" присвоен государственный регистрационный номер N 1-01-07212-Р. Реестр акционеров ЗАО "Стройком" вело само общество в лице его руководителя. Ведение реестра акционеров, на дату обжалуемого судебного акта, продолжало вести само общество ЗАО "Стройком".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. ОАО "МСПМК-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авилов А.В.

10.01.2014 г. в регистрирующий орган от ЗАО "Стройком" поступило заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением состава его участников и внесение изменений в Устав, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Стройком" от 26.02.2011 г.

На основании представленных документов регистрирующим органом внесены изменения в ЕГРЮЛ, связанные с прекращением участия ОАО "МСПМК-4" и новом участнике ООО "Шаровая".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.04.2014 г. по иску ОАО "МСПМК-4" признана недействительной запись о государственной регистрации внесения изменений в сведения о ЗАО "Стройком" о прекращении участия ОАО "МСПМК-4" и новом его участнике ООО "Шаровая", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы об учредителях данного юридического лица. Данное решение суда вступило в законную силу, налоговым органом аннулирована регистрационная запись о смене участника ЗАО "Стройком" и восстановлена запись о его учредителе ОАО "МСПМК-4".

16 июня 2014 г. ОАО "МСПМК-4", считая себя единственным акционером ЗАО "Стройком", приняло решение прекратить полномочия генерального директора Паршина В.П. и утвердить на должность генерального директора Зинкина М.Ю. сроком на три года с возложением полномочий на последнего по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о юридическом лице.

Решением ИФНС по Первомайскому району г. Пензы от 25 июня 2014 года N 829 внесена запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части прекращения полномочий генерального директора Паршина В.П. и утверждения нового генерального директора Зинкина М.Ю.

В свою очередь ООО "Шаровая", считая себя единственным акционером ЗАО "Стройком", обратилась в суд, полагая, что принятое ОАО "МСПМК-4" 16.06.2014 года решение о назначении директором Общества Зинкина М.Ю., является недействительным, поскольку в нарушение положений статьи 48 ФЗ "Об акционерных обществах" принято не акционером общества.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дала представлены договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение.

В соответствии с условиями договора, заключенного 19 февраля 2011 года ОАО "МСПМК-4" в лице директора Паршина В.П. продало ООО "Шаровая" в лице директора Климова В.И. 3 654 000 акций ЗАО "Стройком" госрегномер: 1-01-07218-Р за 3 654 000 руб.

В дополнительном соглашении N 1 (без даты) к договору купли-продажи от 19.02.2011 г. стороны согласовали, что в оплату акций ОАО "МСПМК-4" принимает и засчитывает денежные средства в сумме 3 654 000 руб., выданные ООО "Шаровая" продавцу в лице директора Воеводина В.Н. по расходным кассовым ордерам от 20.08.2010 г. на сумму 3 000 000 руб. и от 24.08.2010 г. на сумму 1 950 000 руб.

Директором ЗАО "Стройком" Паршиным В.П. 27 апреля 2011 года оформлено передаточное распоряжение N 1 о списании со счета ОАО "МСПМК-4" и зачислении на счет ООО "Шаровая" 3 654 000 акций госрегномер: 1 -01-07218-Р, приобретенных за 3 654 000 руб. на основании договора купли-продажи. Передаточное распоряжение также подписано директором ООО "Шаровая" Климовым В.И..

При рассмотрении дела в суде первой инстанции с целью проверки заявления ОАО "МСПМК-4" о фальсификации договора купли-продажи акций от 19 февраля 2011 г., передаточного распоряжения от 27 апреля 2011 г., анкеты зарегистрированного лица от 27 апреля 2011 г. по делу была назначена судебная экспертиза документов с целью определения давности их изготовления.

В заключении N 2220/3.1-3, 2221/3.2-3 от 26.01.2015 г. эксперты пришли к выводу о невозможности установления возраста реквизитов исследуемых документов и соответствия времени их выполнения датам, указанным в исследуемых документах.

Также с целью проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции предпринимались меры по истребованию выписки из ЕГРЮЛ. Из содержания представленных выписок следует, что в городе Пензе зарегистрированы два общества с ограниченной ответственностью "Шаровая": истец - с ОГРН 102 5801442534 ИНН 5837018852 по адресу: г. Пенза ул. Краснова, 45-37 и другое общество с ОГРН 1025801218486 ИНН 5835036905 по адресу: проспект Строителей 30-319, где участником и руководителем является одно и тоже лицо - Климов Владимир Иванович.

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации представленных истцом в дело доказательств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 27.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции от 06.12.2007 N 334-ФЗ, п. 1 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что представленный истцом договор купли-продажи акций ЗАО "Стройком" датирован 19.02.2011 г., а решение о выпуске акций и отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества зарегистрированы в региональном отделении федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе 20.04.2011 г. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о ничтожности заключенного 19.02.2011 г. договора купли-продажи акций ЗАО "Стройком" между ОАО "МСПМК-4" и ООО "Шаровая".

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Шаровая" отсутствует законный статус единственного акционера ЗАО "Стройком" и соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований иска ООО "Шаровая" об отмене незаконно полученных Зинкиным М.Ю. полномочий руководителя ЗАО "Стройком" и признании действий ЗАО "Стройком" при его руководстве недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ООО "Шаровая" действиями (бездействием) ЗАО "Стройком", ОАО "МСПМК-4" и руководителем ЗАО "Стройком" Зинкиным М.Ю. Также истцом не представлено доказательств того, каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения его исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2015 г. по делу N А49-7778/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2015 года по делу N А49-7778/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева