Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-7279/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-208130/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнПромПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-208130/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-1733)

по заявлению ООО "ИнПромПроект" (248010, г. Калуга, ул. Чичерина, д. 16, корп. 1, к. 36)

к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве;

третье лицо: ОАО "Энергоспецмонтаж"

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кузнецов А.А. по удостоверению N 14-301;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнПромПроект" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Преображенского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве (далее-ответчик) по своевременному исполнению требований исполнительного документа и получения копий постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства, возбуждения исполнительного производства от 22.09.2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2014 решением Арбитражного суда Калужской области в полном объеме было удовлетворено исковое заявление ООО "ИнПромПроект" к ОАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании задолженности по договору в сумме 210 270 рублей и 7 205, 40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

29.08.2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2014 по делу N А23-220/2014 вступило в законную силу.

19.09.2014 Арбитражный суд Калужской области по заявлению ООО "ИнПромПроект" выдал исполнительный лист АС N 003410106.

22.09.2014, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Взыскатель направил Ответчику ценным письмом (N 24801077011339) заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 003410106.

Согласно почтовому уведомлению (N 24801077011339) данное заявление было получено Ответчиком 26.09.2014.

17.10.2014 на имя начальника Преображенского РОСП заказным письмом (N 24801079008665) было направлено обращение с требованием сообщить, с чем связана задержка в возбуждении исполнительного производства, а так же просьбой направить в копию постановления о возбуждении исполнительного производства или мотивированный отказ от его возбуждения.

Согласно почтовому уведомлению (N 24801077011339) данное обращение было получено Ответчиком 22.10.2014.

ООО "ИнПромПроект" посчитав, что указанные бездействия незаконны, оспорило их в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ - заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ АСN 003410106 от 19.09.2014 в Преображенский РОСП УФССП на исполнение не поступал, канцелярией отдела не зарегистрирован. По адресу: г. Москва, ул. 7-я Парковая, 26 расположены 4 отдела судебных приставов. Прием корреспонденции с ОПС осуществляется одним сотрудником. При проведении розыска данного исполнительного документа во всех отделах по указанному адресу, исполнительный документ АС N 003410106 не обнаружен. На обращение ООО "ИнПромПроект" от 17.10.2014 был дан ответ о том, что исполнительный документ в Преображенский РОСП на исполнение не поступал. В связи с чем возбудить исполнительное производство, направить постановление о возбуждении, и применить меры по исполнению предписания исполнительного документа не предоставляется возможным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2015 по делу N А40-208130/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин