Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-8730/15

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-111300/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "АПТЕКИ 36,6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г.

по делу N А40-111300/14,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-958),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Т.К.Инкомтехпром"

(ОГРН 1037739354113, 111250, г. Москва, ул. Солдатская, 6, 1)

к Закрытому акционерному обществу "АПТЕКИ 36,6"

(ОГРН 1027739854670, 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, 14, "К-Ж" стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Государев А.В. по доверенности от 09.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т.К.Инкомтехпром", с учетом отказа от иска в части основного долга в сумме 2 665 698 руб., неустойки в сумме 266 569 руб. 80 коп., расходов по хранению в размере 376 000 руб., и уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "АПТЕКИ 36,6" задолженности по оплате поставленного по договору N 03/2009 от 02.03.2009 года товара в сумме 3 072 498 руб. 42 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 307 249 руб. 84 коп..

Решением суда от 24.12.2014 года с ЗАО "АПТЕКИ 36,6" в пользу ООО "Т.К.Инкомтехпром" взысканы основной долг в сумме 3 072 498 руб. 42 коп., неустойка в сумме 307 249 руб.84 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 899 руб., в части отказа от исковых требований производство по делу прекращено; ООО "Т.К.Инкомтехпром" из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина по иску в сумме 16 541 руб.08 коп..

ЗАО "АПТЕКИ 36,6" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельством дела, а также на неправильное толкование судом норм материального права и неполное выяснение всех фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 года между ООО "Т.К.Инкомтехпром" (поставщик) и ЗАО "АПТЕКИ 36,6" (покупатель) был заключен договор поставки N 03/2009, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по производству и поставке товаров медицинского назначения и медицинской техники под товарным знаком "36,6" на основании заявок покупателя, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество и цена за единицу товара указаны в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата товара, согласно пункта 6.3 договора, производится в течение 60 дней с момента поставки товара.

Факт получения ЗАО "АПТЕКИ 36,6" товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 2 766 000 руб., с отметкой покупателя о принятии товара без претензий по объему, срокам и качеству поставленного товара.

Однако оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме и с учетом задолженности за ранее поставленный товар в сумме 1 913 218 руб.42 коп., задолженность перед истцом составляет 3 072 498 руб. 42 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара, но не более 10% от его стоимости.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, предусмотренной условиями пункта 8.3 договора, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии одобрения сделки, поскольку спорную сделку, как заключенную с нарушением положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном порядке ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Договор поставки был одобрен ответчиком, поскольку в течение всего срока действия договора товар принимался покупателем, более того, был частично оплачен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2014 г. по делу N А40-111300/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АПТЕКИ 36,6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова