Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-15462/15 (ключевые темы: упрощенное производство - сроки - апелляционная жалоба - дело об административном правонарушении - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 09АП-15462/15

г. Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-192613/2014

Судья П.В. Румянцев (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Кольцовой Н.Н.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 30 по Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-192613/2014, принятое в порядке упрощенного производства судьей Поздняковым В.Д.,

по заявлению ИП Чиркова Н.М. (125222, москва, ул. Барышиха, д. 12)

к ИФНС России N 30 по г.Москве (121433, Москва, ул. М. Филевская, д. 10, стр. 3)

об оспаривании постановления от 16.10.2014 N 777 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2015 по делу N А40-192613/2014 отказано признано незаконным и отменено постановление от 16.10.2014 N777 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 30 по Москве обратилась с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу изготовлено в полном объеме 29.01.2015, а также размещено в картотеке арбитражных дел 29.01.2015, апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 18.02.2015, о чем свидетельствует проставленный на конверте оттиск штемпеля почтового отделения связи.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 12.02.2015.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИФНС России N 30 по Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 6 л.

Судья

П.В. Румянцев